||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года

 

Дело N 49-о06-73

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Ботина А.Г.,

    судей                                           Батхиева Р.Х.,

                                                     Лаврова Н.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2006 года, по которому

М., <...>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в разбойном нападении на Х. и Х.З. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в убийстве Х.З. и Х., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 18 апреля 2006 года в с. Юсуп Дюртюлинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный М. утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а уголовное дело в отношении него сфабриковано. Указывает, что он не помнит как совершал преступления, а показания в протоколах допросов записаны со слов следователя. Указывает, что на момент совершения преступлений он находился в трезвом состоянии, а приобщенный к материалам дела нож ему не принадлежит. Обращает внимание на то, что судом не установлено причинение потерпевшим ранений именно этим ножом. Считает, что судом не проверена его личность, при этом несмотря на имеющиеся у него травмы головы ему не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы потерпевший Х.И.И. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М. в разбойном нападении на Х-вых и их убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями самого осужденного о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял дома нож и с целью получения от Х-вых 500 руб. пришел в дом последних, а когда потерпевшие стали на него кричать, требуя покинуть дом, он несколько раз ударил ножом сначала Х.З., а затем Х., при этом видел как ножом он последнему порезал горло, после чего он искал в доме деньги, но не нашел и из дома скрылся, через некоторое время сообщил Г. о совершенном преступлении. Куда дел нож, не помнит.

Суд тщательно исследовал эти показания осужденного и пришел к выводу об их объективности, достоверности и допустимости.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осужденного, находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника. К тому же эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Г. о том, что М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему о том, что он убил Х-вых из-за того, что они отказались дать ему 500 руб., при этом держал в руке шапку потерпевшей;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Х.З. наступила от массивной кровопотери, явившейся осложнением проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением внутренних органов, а смерть Х. наступила от массивной кровопотери, явившейся осложнением проникающих колото-резаной раны живота с повреждением внутренних органов, резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов, нервов, мышц, органов шеи и тела шестого позвонка, а также колото-резаных ран груди и плеча.

Этими же приведенными в приговоре доказательствами опровергаются и содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что на момент совершения преступлений он находился в трезвом состоянии, о том, что он не помнит как совершал преступления, и о том, что его показания в протоколах допросов записаны со слов следователя.

К тому же, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного на предварительном следствии показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что приобщенный к материалам дела нож ему не принадлежит, и о том, что судом не установлено причинение потерпевшим ранений именно этим ножом, поскольку они опровергаются актами судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, из которых следует, что на клинке приобщенного к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обоих потерпевших, а раны на поверхности кожи потерпевших могли быть причинены этим ножом.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, то они также являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, оно расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о том, что судом не проверена его личность, при этом несмотря на имеющиеся у него травмы головы ему не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку они также опровергаются материалами дела, в которых имеется акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он является вменяемым. Выводы экспертов судом тщательно проверены и обоснованно признаны правильными.

Поэтому оснований для назначения по настоящему делу повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного не имеется.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2006 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"