||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года

 

Дело N 41-АД06-4

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу К., на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2004 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением судьи Сальского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2004 года гражданин Азербайджана К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заместителем председателя Ростовского областного суда 17 мая 2005 года жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В жалобе К. просит изменить указанное постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на то, что исполнение данного наказания повлечет невозможность ведения на территории РФ совместной семейной жизни с супругой и дочерью, являющимися гражданами РФ.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу К. подлежащей удовлетворению.

Санкция ст. 18.8 КоАП РФ, по которой К. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от десяти до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без таковой.

Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Между тем, в постановлении судьи от 3 сентября 2004 года мотивы назначения дополнительного наказания К. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность не приводятся, а указывается на полное признание им вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела и представленных с жалобой документов усматривается, что К. с 23 июля 1999 года состоит в браке с гражданкой РФ К.Е. (Ф.). От брака имеют дочь - К.Э. 2000 года рождения. К. совместно с ними проживает на территории РФ.

Указанные обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась потому, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения К. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни К., а также его жены и дочери, являющихся гражданами РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2004 года указанным требованиям не соответствует, оно подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение К. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2004 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"