||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года

 

Дело N 75-о06-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Пелевина Н.П.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2007 года кассационные жалобы осужденных С. и Д. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2006 г., которым

С., <...>, судимый в 1998 году по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освобожденный 13 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ - к 23 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима,

Д., <...>,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. в кассационной жалобе отрицает предварительный сговор с Д. на совершение преступлений, свою причастность к убийству Т. и умысел на убийство Б. Утверждает, что был избит работниками милиции. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе Д. отрицает совершение им убийства Т. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть его раскаяние, возраст и состояние здоровья родителей и принять справедливое решение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении С. и Д. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных, правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Предварительный сговор осужденных на совершение преступлений в отношении Т. и Б. подтверждается показаниями Д., согласно которым к потерпевшим они возвратились по предложению С. завладеть лодкой потерпевших. При этом С. взял нож, а другой нож дал ему - Д.

О наличии предварительного сговора осужденных свидетельствует также согласованность их действий при совершении преступлений.

Участие каждого из осужденных в убийстве Т. подтверждается показаниями Д. о том, что он первым нанес удары ножом в область шеи потерпевшего, а после него удары ножом наносил потерпевшему С., он также кидал камень в голову Т.

С. на предварительном следствии признавал, что наносил удары ножом в область шеи или головы потерпевшего.

Как следует из заключения судмедэксперта, смерть Т. последовала от колото-резаного ранения левой щеки и шеи с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшимся массивной наружной кровопотерей.

Об умысле С. на убийство Б. свидетельствует использованием ножа в качестве орудия преступления, нанесение этим ножом удара в жизненно важный орган потерпевшей - шею. Об этом же свидетельствует и удерживание С. головы потерпевшей в воде. Умысел на лишение Б. жизни не был доведен до конца потому, что осужденные ошибочно посчитали ее умершей.

Утверждения С. о самооговоре на предварительном следствии в результате его избиения работниками милиции проверялись судом, в связи с чем были исследованы его показания на предварительном следствии и в судебном заседании, допрошен в качестве свидетеля работник милиции В., проверено заключение судмедэксперта о давности возникновения имевшихся у С. телесных повреждений. Доводы о самооговоре С. подтверждения не нашли. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он обоснован рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Новых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из содержания ст. 61 УК РФ, сведения о родителях осужденного не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренные законом основания изменения или отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2006 года в отношении С. и Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и Д. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВА

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИНА

А.А.СЕРГЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"