||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года

 

Дело N 35-о06-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Пелевина Н.П.,

                                                     Старкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г. и С. на приговор Тверского областного суда от 18 мая 2006 года, которым

Г., родившийся 24 августа 1987 года, не судимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ к Г. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 октября 2005 года.

С., 19 мая 1989 года, не судимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 октября 2005 года.

Г. и С. осуждены за умышленное причинение смерти В. группой лиц, за тайное похищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи Магомедов М.М., объяснение осужденных Г. и С. просивших смягчить им наказание, и мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Г. ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, не судим, не хотел убивать В., обнаруживает признаки умственной отсталости, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание;

- осужденный С., также ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст и роль в совершении преступлений, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Шамкин А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. и С. в умышленном причинении смерти В. группой лиц, в тайном похищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение являются правильными и оснований на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденные Г. и С. в судебном заседании полностью признали себя виновным в совершении убийства В. и краже чужого имущества из социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Кашинского района, проникнув туда через форточку. Дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими этих преступлений.

Эти показания осужденных полностью подтверждены и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Осужденные Г. и С. в кассационных жалобах не оспаривают совершение ими указанных преступлений.

Действиям осужденных Г. и С. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Г. и С. судом назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех которые указаны в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поэтому жалобы осужденных Г. и С. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 18 мая 2006 года в отношении Г. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.В.СТАРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"