||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года

 

Дело N 47-о06-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                 Тонконоженко А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2007 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Г. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 6 октября 2006 года, по которому

Г., <...>,

осужденному по приговору Оренбургского областного суда от 19 октября 2004 года по ст. 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с денежным штрафом в размере 100000 рублей

ходатайство о рассрочке уплаты штрафа на три года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М., об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление суда отменить из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Г. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством в котором просил предоставить ему рассрочку выплаты денежного штрафа на три года. Свою просьбу осужденный, отбывающий наказание в местах лишения свободы, мотивировал отсутствием у него заработка, а также материальными затруднениями его семьи.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденному Г. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Г., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ставит вопрос об его отмене и предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа сроком на три года.

В жалобе осужденный указывает, что суд, не уведомив его о времени и месте рассмотрения ходатайства, нарушил его законные права.

Кроме того, он отмечает, что судом не были учтены объективные обстоятельства, которые препятствуют в настоящее время погашению долга: тяжелое материальное положение семьи, отсутствие у него самостоятельного заработка.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из содержания ч. ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом, закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

Как видно из представленных материалов осужденный Г. о времени и месте рассмотрения его ходатайства извещен не был, вопрос о его возможном участии в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, не обсуждался.

Судебная коллегия считает, что неизвещение судом осужденного Г. о времени и месте рассмотрения его ходатайства, ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании.

Принимая решение об отмене постановления суда от 6 октября 2006 года и направлении материалов на новое рассмотрение, Судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении суду, обеспечив выполнение требований ст. 399 УПК РФ, следует проверить и объективно оценить обоснованность доводов ходатайства осужденного Г. о предоставлении ему рассрочки уплаты денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Оренбургского областного суда от 6 октября 2006 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г. - отменить, направив материалы в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"