ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N ГКПИ06-897
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве
А.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению ООО "Катарина-XXI
век" об оспаривании пункта 9, абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138,
абзаца 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55,
установил:
ООО
"Катарина-XXI век" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пункта 9,
абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138, абзацев 1 и 2 пункта 141 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).
В заявлении указано, что Правила в
оспариваемой части противоречат действующему законодательству Российской
Федерации и нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к
осуществлению им законной предпринимательской деятельности, а также
неправомерно возлагают не предусмотренные законом обязанности.
В судебном
заседании представители ООО "Катарина-XXI век" Лаптур
С.А. и Шипов В.А. поддержали заявленные требования и просили об их
удовлетворении в полном объеме, за исключением предписания, содержавшегося в
абзаце 1 пункта 141 Правил, которое в настоящее время утратило силу в связи с
принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2006
г. N 770 "О внесении изменений в
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N
55".
Представитель Правительства Российской
Федерации Величко О.А. заявление ООО "Катарина-XXI
век" не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за
необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Правил
соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.
Заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей
требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление ООО
"Катарина-XXI век" не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"
(далее - Закон) Правила продажи отдельных видов товаров утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Таким образом, утверждая оспариваемые
Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах
предоставленных ему законом полномочий.
Пунктом 9 Правил установлено, что данные
Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
С утверждением представителей заявителя о
незаконности приведенного предписания Правил суд согласиться не может.
В соответствии со статьей 8 Закона
потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и
реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная
информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при
заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании
услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на
русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя,
продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных
языках народов Российской Федерации.
В свою очередь изготовитель (исполнитель,
продавец) в силу пункта 1 статьи 10 Закона обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 2 данной статьи Закона
предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном
порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров
(выполнения работ, оказания услуг).
С учетом вышеприведенных требований
Закона Правительство Российской Федерации правомерно закрепило в оспариваемом
нормативном правовом акте предписание о том, что Правила продажи отдельных
видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения
покупателей.
В пункте 2 статьи 10 Закона также
закреплена норма о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном
порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при
отдельных заболеваниях.
Согласно же пункту 3 этой статьи Закона
информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, может доводиться до
сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для
отдельных видов товаров.
При таких обстоятельствах абзац 4 пункта
136 Правил о запрете розничной продажи алкогольной продукции, если на этикетке
отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции
для здоровья человека, не может быть признан противоречащим закону.
В силу абзаца 3 пункта 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений,
указанных в пунктах 11 - 12 Правил, должна содержать пищевую ценность
алкогольной продукции.
Доводы заявления о несоответствии данного
предписания закону в части включения в информацию об алкогольной продукции ее
пищевой ценности нельзя признать состоятельными.
Статьей 1 Федерального закона от 2 января
2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
алкогольная продукция (в том числе пиво) отнесена к пищевым продуктам.
Пунктом 3 статьи 18
названного Закона предусмотрено, что на этикетках или ярлыках либо
листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой
определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей,
с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском
языке об их пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров,
углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов).
Следовательно, требование указывать в
информации об алкогольной продукции ее пищевую ценность установлено
непосредственно федеральным законом.
Абзацем 1 пункта
141 Правил, в редакции от 15 декабря 2006 г. N 770, определено, что в организациях
общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются
наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в
потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в
потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
Довод заявления о незаконности
приведенной нормы Правил, поскольку она предусматривает указание цены
алкогольной продукции исходя из ее объема (в литрах), а не веса (в
килограммах), также не может быть признан обоснованным.
Согласно пункту 3
статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция,
находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации,
сопровождается информацией на русском языке, которая, в частности, должна
содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в
потребительской таре.
Поскольку в законе
говорится о том, что информация об алкогольной продукции должна содержать
сведения о ее объеме, а объем в килограммах не измеряется, в оспариваемом
предписании пункта 141 Правил правомерно указано, что в прейскурантах на
алкогольную продукцию должна указываться цена за весь объем алкогольной
продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
ООО "Катарина-XXI
век" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ