ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 года
Дело N 57-Д06-38
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Побрызгаевой Е.В.,
Борисова В.П.
рассмотрела 18 января 2007 года в
судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ш. на приговор
Красногвардейского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2004 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда
от 3 ноября 2004 года и постановление президиума Белгородского областного суда
от 22 июня 2006 года.
По приговору Красногвардейского районного
суда Белгородской области от 8 сентября 2004 года
Ш., 1979 года рождения, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам; по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по ст. 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2004 года приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского
областного суда от 22 июня 2006 года приговор и определение судебной коллегии
изменены: исключено осуждение Ш. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в связи с излишней
квалификацией содеянного. Постановлено считать Ш. осужденным по ст. 228.1 ч. 2
п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по ст.
228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10
месяцам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Побрызгаевой Е.В., изложившей обстоятельства дела,
содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления
о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Морозовой Л.В., полагавшей изменить судебные решения по
доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства,
Судебная коллегия
установила:
с учетом внесенных изменений, Ш. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в
особо крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в
крупном размере.
20 мая 2004 года в 12 часов Ш., находясь
около домовладения <...>, незаконно сбыл Р. часть хранимого
наркотического средства - марихуаны высушенной массой 112,58 грамма, что
является особо крупным размером.
24 мая 2004 года около 11 часов Ш.,
находясь около домовладения <...>, незаконно сбыл Р. часть хранимого
наркотического средства марихуаны высушенной массой 28,92 грамма, что является
крупным размером, получив за это вознаграждение.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит
исключить его осуждение по ст. 228.1 ч. 2 п. "в" УК РФ, полагая, что
должен нести ответственность за более тяжкое преступление, то есть, по ст.
228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Кроме того, учитывая, что действия по сбыту
наркотических средств осуществлялись им под контролем сотрудников УФСКН,
проводивших контрольную закупку, просит переквалифицировать содеянное им на ст.
ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и смягчить наказание, с учетом как вносимых изменений, так и изменений, внесенных
президиумом Белгородского областного суда 22 июня 2006 года.
Изучив материалы
уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная
коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, определение судебной
коллегии и постановление президиума Белгородского областного суда в отношении
Ш. по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела
усматривается, и установлено приговором, что наркотическое средство -
марихуану, Ш. дважды, 20 и 24 мая 2004 года продал Р., сотруднику УФСКН,
участвовавшему в качестве покупателя, при проведении УФСКН проверочной закупки
наркотических средств.
Однако при
квалификации действий Ш. по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "б" и 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ, как оконченных преступлений, суд не учел, что по смыслу
закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в
ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов
в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может
расцениваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит
изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
С доводами жалобы осужденного Ш. об
исключении его осуждения по ст. 228.1 ч. 2 п. "в" УК РФ, и
квалификации его действий в целом по одной норме - ст. 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ, согласиться нельзя.
Несмотря на то обстоятельство, что одно
лицо - Р. приобретало наркотическое средство, Ш. в разное время - 20 мая и 24
мая 2004 года совершались самостоятельные преступления.
Кроме того, как видно из материалов дела,
по каждому эпизоду сбыта наркотических средств между Ш. и Р. не оговаривалась
возможность последующей покупки наркотических средств в продолжение
предыдущих действий.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Ш.
удовлетворить частично.
2. Приговор
Красногвардейского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2004 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда
от 3 ноября 2004 года и постановление президиума Белгородского областного суда
от 22 июня 2006 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия
со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить
наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначить Ш. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.