||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года

 

Дело N 49-Д06-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                 Побрызгаевой Е.В.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2003 года, которым

С., <...>, судимый: 4 октября 1996 г. по ст. ст. 196 ч. 1, 196 ч. 3, 147 ч. 1, 147 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам 3 месяцам лишения свободы -

осужден по ст. ст. 33 ч. ч. 3, 4, 306 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. ч. 2, 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждена Б., в отношении которой надзорная жалоба не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 1 июля 2003 г. приговор изменен, исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Салаватского городского суда от 26 мая 2004 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия С. переквалифицированы на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ С. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2004 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 г. постановление и кассационное определение изменены: действия С. переквалифицированы на ст. 33 ч. ч. 3, 4, ст. 306 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., по которой назначено 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный С., ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить ему наказание. Указывает, что по смыслу ст. 18 УК РФ в его действиях нет особо опасного рецидива, и имеется лишь обычный рецидив. Ссылается также на то, что новые редакции ст. ст. 68, 69 УК РФ улучшают его положение, и что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Покровской И.Н. полагавшей судебные решения изменить, исключить опасный рецидив преступления и считать рецидив преступления, наказание считать назначенным по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и смягчить до 5 лет лишения свободы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан виновным в склонении другого лица к совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; в организации и руководстве совершением заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему; а также в подделке и использовании официального документа, предоставляющего права.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда С. осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, будучи лицом, ранее судимым за умышленное тяжкое преступление.

Суд признал, что в его действиях опасный рецидив преступления, что учел при назначении ему наказания.

Однако, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Салаватского городского суда, кассационном определением суда второй инстанции и постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, С. признан виновным в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. Поэтому из приговора необходимо было исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав - рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении С. наказания по совокупности преступлений надлежало применить правила не ч. 3 ст. 69, а ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, судебные решения в отношении С. подлежат изменению со смягчением ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2003 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2004 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 года в отношении С. изменить: признать в его действиях не опасный рецидив преступления, а рецидив преступления; считать назначенное ему наказание по совокупности преступлений не на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, и смягчить окончательно назначенное наказание С. по совокупности преступлений до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении С. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"