||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года

 

Дело N 38-о06-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                        Подминогина В.Н.,

                                                    Истоминой Г.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Ильченко Н.Д. на приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года, которым

К., <...>, ранее не судимый, -

осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 17 ч. 6, ст. 102 п. п. "д", "з", "н" УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбыванию назначено восемь лет и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным в участии в банде, в пособничестве в умышленном убийстве О. и Ц. способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления им совершены в период конца 1993 года по 25 мая 1994 года в г. Туле и Плавском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К., не соглашаясь с приговором, указывает, что он действительно работал водителем у своего брата - Г., но не знал о намерении Г. убить О. и Ц. Г. находился в его машине и предложил догнать машину О. под угрозой убийства его пистолетом. Считает, что судом не установлена его роль в банде. Он знал о наличии оружия у Г. и других, но сам преступлений не совершал. Считает, что в его действиях имеется пособничество бандитизму. Считает, что судом не учтена его роль в совершении преступления, давность его совершения, смягчающие наказание обстоятельства - наличие ребенка и его инвалидность. Просит об оправдании его по убийству О. и Ц. и снижении наказания по ст. 77 УК РСФСР, по которой должны быть квалифицированы его действия.

Адвокат Ильченко Н.Д. в кассационной жалобе в интересах осужденного К. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного К. Указывая на инвалидность К., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины, роли К. в совершении преступлений, давность их совершения, просит об изменении приговора и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 209 ч. 2 УК РФ и ст. 17 ч. 6, ст. 102 УК РСФСР.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным просит об оставлении его без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям К. дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не являлся членом банды, являются неосновательными. Эти доводы опровергаются показаниями самого К., показаниями свидетелей Б.Е., Х.Л. и К.М., исследованными показаниями В. и Г. о том, что в банду, созданную О. и Г., входил и К., который принимал участие в совершении подготовки в убийстве О. и Ц., будучи водителем Г., по его предложению догонял автомашину О., принял меры к остановке автомашины О. После совершения убийства О. и Ц., вместе с Г. на автомашине уехали с места убийства. Доводы кассационной жалобы К. о неправильной квалификации его действий по ст. 209 ч. 2 УК РФ Судебная коллегия находит неосновательными, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. Поскольку санкция ст. 77 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за бандитизм, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или смертной казнью с конфискацией имущества, а санкция ч. 2 ст. 209 УК РФ, предусматривающая ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях, предусматривает наказание от 8 до 15 лет. Таким образом суд обоснованно квалифицировал действия К. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, то есть по более мягкому закону.

Что касается наказания, назначенного К., то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, данных, характеризующих личность К., обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалидность II группы. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката об этом неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ильченко Н.Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"