||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года

 

Дело N 49-Д06-176

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                           Ахметова Р.Ф.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Белебеевского городского Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года.

По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года

И., <...>, ранее судимый 27 сентября 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам, по ст. 234 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена А., в отношении которой производство по делу не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года приговор в отношении И. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2004 года приговор в отношении И. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: переквалифицированы его действия со ст. 234 ч. 2 УК РФ на ст. 234 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); исключено осуждение его по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ; наказание, назначенное ему по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года постановление Салаватского городского суда от 20 октября 2004 года в отношении И. изменено: исключено из приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года указание о рецидиве преступлений; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Ботина от 27 ноября 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный И., оспаривая доказанность его вины, судебные решения в отношении него просит пересмотреть.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия И. со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений назначить соответствующее наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом последующих изменений И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2003 года А. и И. по адресу: <...>, по предварительному сговору между собой, продали Г., который был направлен сотрудниками милиции для проверочной закупки с помеченными денежными купюрами наркотическое средство - опий, общей массой после высушивания 0,20 гр. и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 0,1 мл, а вырученные деньги в сумме 210 руб. поделили между собой.

В надзорной жалобе И., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств его вины по делу не добыто; наркотическое средство он Г. не продавал, последний дал ему деньги в сумме 210 руб. не в счет оплаты наркотиков, а в долг; А. также подтвердила, что он не знал о наличии у нее дома наркотических и ядовитых веществ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения надзорной жалобы частично.

Что касается вины И. в содеянном, то она, как видно из материалов дела, полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В то же время судебные решения в отношении И. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - опий, общей массой после высушивания 0,20 гр. и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 0,1 мл, И. совместно с А. продал Г., действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств.

При квалификации действий И. по ст. ст. 228 ч. 3 п. "а", 234 ч. 2 УК РФ как оконченные преступления, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства или ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3 и 234 ч. 2 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия И. следует переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений необходимо назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года в отношении И. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а", 234 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении И. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"