||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года

 

Дело N 50-о06-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Омского областного суда от 27 июня 2006 года, которым

Г., <...>, не работал, не судим, -

осужден: по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Г.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийстве, на почве неприязни, Х. и в покушении на убийство Л.

Преступления совершены в период с 29 января по 2 февраля 2006 года в г. Омске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Костюченко В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Г. просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, полагая, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савин С.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании Г. признал себя виновным частично. Он отрицал наличие у него умысла на убийство кого-либо из потерпевших. Г. высказывает мнение о том, что смерть потерпевшего Г.А. наступила в результате его несвоевременного обращения за оказанием медицинской помощи, поэтому он не считает себя виновным в смерти Г.А.

Оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал достоверными показания Г., данные им в период расследования дела, в том числе, его объяснения, представленные им в явке с повинной. Из дела видно, что Г. добровольно явился в органы милиции с сообщением о совершенном им преступлении. Он признал, что в конце января 2006 года, во время ссоры с Г.А. он нанес последнему около 5 ударов кулаками по лицу, а затем умышленно сломал ему руку. 4 февраля 2006 года, он был в нетрезвом состоянии и на почве личной неприязни, нанес Х. молотком около 10 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове. Этим же молотком он нанес около 5 ударов по голове Л.

Вышеуказанные показания Г. нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, признанных доказательствами вины Г.

Доказательствами, уличающими Г. в преступлении судом обоснованно признаны: показания потерпевших Г.Н., Л.; показания свидетелей Д. и С.; протоколы осмотра места происшествия; протоколы обнаружения, изъятия, осмотра вещественных доказательств, в том числе и орудия преступления; выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших Г.А., Х. и Л., и о причине смерти Г.А. и Х.; заключение судебно-биологической экспертизы.

Указанные доказательства подробно проанализированы в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

Выводы суда как в части признания доказанной вины Г., так и в части квалификации содеянного им в приговоре мотивированы.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. У Судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора в этой части необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

Т.Г.ЛИНСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"