ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2007 года
Дело N 50-о06-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17
января 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Омского
областного суда от 27 июня 2006 года, которым
Г., <...>, не работал, не судим, -
осужден: по ст. 111
ч. 4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10
(десяти) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений к 19 (девятнадцати) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Г. осужден за
причинение тяжкого вреда здоровью Г.А., повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийстве, на почве
неприязни, Х. и в покушении на убийство Л.
Преступления совершены в период с 29
января по 2 февраля 2006 года в г. Омске при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора
Костюченко В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, кассационной
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Г. просит об изменении
приговора в части назначенного ему наказания, полагая, что ему назначено
несправедливое и чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Савин С.В. просит об оставлении приговора без
изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
В судебном заседании Г. признал себя
виновным частично. Он отрицал наличие у него умысла на убийство кого-либо из
потерпевших. Г. высказывает мнение о том, что смерть потерпевшего Г.А.
наступила в результате его несвоевременного обращения за оказанием медицинской
помощи, поэтому он не считает себя виновным в смерти Г.А.
Оценив показания осужденного в
совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал
достоверными показания Г., данные им в период расследования дела, в том числе,
его объяснения, представленные им в явке с повинной. Из дела видно, что Г.
добровольно явился в органы милиции с сообщением о совершенном им преступлении.
Он признал, что в конце января 2006 года, во время ссоры с
Г.А. он нанес последнему около 5 ударов кулаками по лицу, а затем умышленно
сломал ему руку. 4 февраля 2006 года, он был в нетрезвом состоянии и на почве
личной неприязни, нанес Х. молотком около 10 ударов по различным частям тела, в
том числе и по голове. Этим же молотком он нанес около 5 ударов по
голове Л.
Вышеуказанные показания Г. нашли свое
объективное подтверждение в других материалах дела, признанных доказательствами
вины Г.
Доказательствами,
уличающими Г. в преступлении судом обоснованно признаны: показания потерпевших
Г.Н., Л.; показания свидетелей Д. и С.; протоколы осмотра места происшествия;
протоколы обнаружения, изъятия, осмотра вещественных доказательств, в том числе
и орудия преступления; выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и
локализации телесных повреждений у потерпевших Г.А., Х. и Л., и о причине
смерти Г.А. и Х.; заключение
судебно-биологической экспертизы.
Указанные доказательства подробно
проанализированы в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Выводы суда как в части признания
доказанной вины Г., так и в части квалификации содеянного им в приговоре
мотивированы.
Наказание Г. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность
осужденного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе
его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. У
Судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора в этой части необоснованным.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 27
июня 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
Т.Г.ЛИНСКАЯ