ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N ГКПИ06-1617

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

Верховного Суда Российской

Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сокотова В.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя <...> районного суда,

 

установил:

 

Сокотов В.П. был избран на должность судьи <...> районного суда <...> области решением Архангельского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1988 года и этим же решением утвержден председателем данного суда. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 1999 года назначен председателем <...> районного суда. В июне 2002 года ему был присвоен второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на Сокотова В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи - председателя <...> районного суда. Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей: отсутствие на работе без уважительных причин 17 марта, 9 июня и опоздание на работу на 45 минут 10 июня 2003 года; неоднократное использование служебного автомобиля в личных целях и нужд коммерческих организаций; незаконная передача и порча имущества суда; непринятие мер к работникам суда, нарушителям трудовой дисциплины. Недобросовестное отношение к своим обязанностям негативно повлияло на качество и количество решений, выносимых <...> районным судом и лично его председателем.

Сокотов В.П. обратился в Архангельский областной суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий судьи - председателя <...> районного суда, указывая на то, что проступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти не допускал, добросовестно исполнял обязанности председателя суда, наложенное дисциплинарное взыскание является суровым в сравнении с совершенными им проступками.

Определением Архангельского областного суда от 18 ноября 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение этого суда от 29 августа 2003 года, а определением от 10 ноября 2006 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Сокотов В.П. уточнил свои требования, просил решение квалификационной коллегии судей отменить в части прекращения его полномочий судьи, не отрицая отдельных фактов, считал, что их нельзя рассматривать в качестве проступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Председатель квалификационной коллегии судей Архангельской области Айхоршт А.А. требования заявителя не признал, указывая на то, что совершенные Сокотовым В.П. дисциплинарные проступки несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступков, данные, характеризующие личность Сокотова В.П., дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя суда наложено на него с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление необоснованным, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Архангельской области (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), которая своим решением от 29 августа 2003 года досрочно прекратила полномочия судьи - председателя суда Сокотова В.П. за совершение им дисциплинарных проступков.

Судом установлено, что судья <...> районного суда Сокотов В.П. допустил нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, которые квалификационная коллегия судей Архангельской области обоснованно признала дисциплинарными проступками и наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования содержались в действовавшем в период совершения заявителем дисциплинарных проступков Кодексе чести судьи Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета Судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, статьями 1, 3 которого также предусматривалось, что судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам и интересам других лиц; внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнения в его объективности, справедливости и неподкупности; судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые способны нарушить его беспристрастность, помешать ему должны образом исполнять свои обязанности. В Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., воспроизведены такие же требования, предъявляемые к званию судьи.

Из материала служебной проверки в отношении судьи Сокотова В.П. следует, что он неоднократно использовал служебный автомобиль <...> государственный N <...> в личных целях и в интересах коммерческих организаций. В частности, в субботу 15 марта 2003 года он с водителем суда выехал в город Архангельск (около 500 км) по личным делам, по возвращении в ночь с 16 на 17 марта автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия. Поездка являлась несанкционированной, Сокотов В.П. мер к проведению служебной проверки и возмещению ущерба не принял.

По его указанию служебный автомобиль систематически от двух раз в неделю до одного раза в месяц предоставлялся в рабочее время частному предприятию "Чинар" для развозки товаров по торговым точкам в с. <...> а также для доставки товаров для коммерческих организаций из г. <...>, со списанием пробега в путевых листах на <...> районный суд, соответственно, с отнесением расходов на счет федерального бюджета, руководителем частного предприятия в благодарность неоднократно передавалось пиво председателю суда. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании от 10 - 18 ноября 2003 года: Распопова А.В. - водителя районного суда, Громака Г.В. - администратора суда, Токаревой Г.И. - бухгалтера магазина частного предприятия "Чинар", Меджидова М.Д. - помогавшего руководителю этого частного предприятия, Тимчука П.Е. - водителя районного суда до февраля 2000 года. Показания названных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей - сотрудников Управления департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области Плоховой Е.Г., Лабыжева В.А., Казариной Е.А., а также объяснениями самого Сокотова В.П., не отрицавшего отдельные случаи неправомерного использования служебного автомобиля.

Факты отсутствия Сокотова В.П. на работе 17 марта и 9 июня, а 10 июня 2003 года появления на работе с опозданием на 45 минут с явными признаками тяжелого похмелья (лицо опухшее, плохо выбрито, глаза красные, руки тряслись, исходил запах перегара) подтверждены (помимо материалов служебной проверки) показаниями свидетелей Громака Г.В., Базарева П.А., Распопова А.В., Мазура А.Н., Дивина Н.В., Попова А.И., Балукиной Л.В.

В частности, свидетели Громак Г.В., Базарев П.А., Распопов А.В. показали, что 17 марта 2003 года Сокотов В.П. с утра после выгрузки доставленного ему холодильника находился дома, на работу не выходил. В судебном заседании заявитель не смог назвать какие-либо вынесенные им в этот день судебные постановления или подписанные им иные официальные документы, приказ начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области от 1 июля 2003 года о признании дней 17 марта и 9 июня прогулами он не оспорил. Свидетели Дивин И.В. - судья областного суда, проводивший служебную проверку, Попов А.И. - судья <...> районного суда и Балукина Л.В. - секретарь этого суда подтвердили не только опоздание Сокотова В.П. на работу 10 июня, но и появление его в виде, позорящем честь и достоинство судьи.

Довод заявителя об уважительности причины неявки на работу 9 июня является несостоятельным. В качестве такой причины он указывает поломку катера, на котором он в дни своего отпуска выезжал на рыбалку. Однако, как видно из копии судового журнала, владельцем указанного заявителем катера является <...> районная инспекция рыбоохраны, в связи с чем катер не предназначен для использования его для отдыха работниками суда, каких-либо существенных поломок в судовом журнале не зафиксировано, лишь 7 июня производился ремонт топливной аппаратуры в д. <...> (т. 1 л.д. 248 - 250). В то же время из письменного объяснения судьи Попова А.И. явствует, что из разговора с супругой Сокотова В.П., произошедшем при случайной встрече 6 или 7 июня, он узнал, что Сокотов В.П. звонил из д. <...> откуда катер, согласно судовому журналу, выбыл 6 июня в 10.00 часов и сообщил о своем приезде в понедельник (9 июня) вечером, то есть заведомо с опозданием (материал ККС Архангельской области, л.д. 24).

Факты передачи без оформления и соответствующего разрешения имущества суда (пишущей машинки "Оливетти" в школу, директором которой работает супруга заявителя, трех скамеек - в банкетный зал частного предприятия "Чинар"), и использование для личных нужд тумбы-стола, как и неправомерное распоряжение 1,5 куб. м досок, оставшихся после ремонта суда, заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами служебной проверки, показаниями свидетелей.

Порча имущества суда (двери канцелярии), непринятия председателем суда мер к нарушителям трудовой дисциплины подтверждаются протоколом осмотра двери, показаниями свидетеля Громака А.А. о том, что Сокотов В.П. периодически метал нож в эту дверь.

Допущенные Сокотовым В.П. серьезные нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей негативно отразились на качестве и количестве рассмотрения уголовных и гражданских дел <...> районным судом и его председателем, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду, в связи с чем обоснованно признаны квалификационной коллегией судей дисциплинарными проступками. Оценивая эти проступки в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя суда соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям. То обстоятельство, что заявитель ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, показатели работы руководимого им суда ранее были высокими, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Квалификационная коллегия рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Сокотова В.П. по представлению председателя <...> областного суда, то есть уполномоченного лица (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

отказать в удовлетворении заявления Сокотова В.Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 августа 2003 года о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя <...> районного суда.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ