||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года

 

Дело N 44-о06-141

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Р. и С. на постановление судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года, которым уголовное дело в отношении

Р., 24 августа 1975 года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. "а", 290 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 2, 291 ч. 2 УК РФ,

С., 22 апреля 1975 года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 2, 290 ч. 2, 290 ч. 2 УК РФ.

Назначено к слушанию в открытом судебном заседании без проведения предварительного слушания.

Мера пресечения Р. и С. оставлена без изменения заключение под стражу.

По данному делу обвиняются также Т., Г., которые постановление от 24 октября 2006 года не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., доложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами расследования Р. и С. обвинялись в получении взяток, а Р. и в даче взятки.

В кассационной жалобе Р. не согласен с постановлением судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года в той части, что мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу. Суд формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ и учел только тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство Р. об изменении ему меры пресечения на не связанную с ограничением свободы не получило надлежащей оценки, в указанной части ставится вопрос об отмене постановления.

С. просит постановление от 24 октября 2006 г. в части оставления меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения отменить, меру пресечения избрать более мягкую.

С. ссылается на то, что в своем постановлении судья областного суда не привел каких-либо доводов об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничившись ссылкой на ст. 97 УПК РФ и тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобам Р. и С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из сообщения судьи Пермского областного суда Садовенко В.Я. приговором от 21 декабря 2006 года Р. и С. осуждены за получение взяток соответственно к 7 годам и 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 24 октября 2006 года в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Р. и С. может быть обжаловано одновременно с обжалованием приговора от 21 декабря 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 375, 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

прекратить кассационное производство по жалобам Р. и С. на постановление судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"