||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. N 691-П06пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                Карпова А.И.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и по жалобе осужденного Н. на приговор Читинского областного суда от 1 октября 1999 года, по которому

Н., <...>, судимый 5 августа 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2000 года переквалифицировала действия Н. со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 3 УК РФ, по которой назначила 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", 166 ч. 3 УК РФ, Н. назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 5 августа 1999 года, и окончательно к отбыванию определено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2004 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Н. переквалифицированы на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 августа 1999 года и окончательно к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены П. и А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и осужденный Н. ставят вопрос о внесении изменений в судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, полагавшего надзорную жалобу осужденного отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Н. признан виновным в убийстве Б. с особой жестокостью и группой лиц, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Чите при следующих обстоятельствах.

1 ноября 1998 года Н., П., А. и не установленное следствием лицо остановили автомашину ВАЗ-2106 под управлением Б. и попросили отвезти их в микрорайон Сосновый Бор. В пути следования между пассажирами и водителем произошла ссора, в ходе которой Н. ударил Б. кулаком по голове, а когда Б. потребовал, чтобы все вышли из автомашины, нанес ему множественные удары ножом. П. в этот момент удерживал Б. От полученных ножевых ранений потерпевший скончался на месте. После убийства Б. Н. и другие без цели хищения завладели принадлежавшим потерпевшему автомобилем, который затем оставили в Ингодинском районе.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит переквалифицировать действия Н. со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), признать явку Н. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Просит смягчить наказание, назначенное по приговору от 5 августа 1999 года, поскольку при приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года наказание оставлено без изменения, и смягчить наказание, назначенное Н. по совокупности преступлений и по совокупности с приговором от 5 августа 1999 года. В надзорной жалобе осужденный Н. просит исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить надзорное представление, а надзорную жалобу осужденного Н. оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как усматривается из приговора, суд как на доказательство вины Н. в убийстве Б. сослался на написанную им явку с повинной, но в нарушение ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ее не признал. Каких-либо обоснований своего решения не привел.

Президиум считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года Ингодинский районный суд г. Читы переквалифицировал действия Н. со ст. 166 ч. 3 УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), предусматривающую наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, тогда как из ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) исключен низший предел данного вида наказания и в качестве альтернативного наказания установлен штраф.

Таким образом, Ингодинский районный суд г. Читы при приведении приговора в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 декабря 2003 года положение осужденного не улучшил, поэтому действия Н. подлежат переквалификации на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

С доводами Н. о необоснованности осуждения его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ согласиться нельзя.

Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что потерпевшему было нанесено не менее 22 ударов ножом в шею. Все телесные повреждения являются прижизненными.

Оценивая способ убийства, характер и локализацию телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный сознавал, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, и это свидетельствует о проявлении особой жестокости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить, а надзорную жалобу осужденного Н. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Читинского областного суда от 1 октября 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года и постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2004 года в отношении Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы; смягчить наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, до 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, назначить Н. 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 5 августа 1999 года и окончательно назначить 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Н. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"