||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года

 

Дело N 11-ДП06-187

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                          Валюшкина В.А.,

                                                     Ахметова Р.Ф.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2004 года, которым

А., 21 марта 1978 года рождения, судимый 17.09.2003 по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на 1 год (по эпизоду приобретения и хранения героина 5 граммов); по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 1 год (по эпизоду перевозки 5 граммов героина); по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года (по эпизоду сбыта 0,2964 грамма героина). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ назначенное условное наказание по приговору от 17 сентября 2003 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2005 года приговор в отношении А. изменен: исключены указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в части приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. А. считается осужденным за незаконное приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

А., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в незаконном приобретении 8 апреля 2004 года у неустановленного следствием лица наркотического средства героина, весом 5 граммов, с целью личного употребления, которое перевез на автомобиле в г. Чистополь Республики Татарстан, а на следующий день сбыл Б. 2 свертка с героином весом 0,2964 грамма в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка".

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении А. Действия осужденного переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), смягчив назначенное наказание за это преступление. Смягчить также наказание, определенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит, что приговор и надзорное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного А. в совершенных преступлениях, помимо признания ее самим осужденным, полностью установлена имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами, и в надзорном представлении не оспаривается.

Преступные действия А. по эпизоду незаконного приобретения и перевозки наркотического средства героина весом 5 грамм по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем его действиям по эпизоду сбыта наркотического средства героина весом 0,2964 грамма по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) судом дана неправильная юридическая оценка.

Как установлено приговором суда, это преступление А. совершено 9 апреля 2004 г. Квалифицируя его действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.), предусматривающей наказание от 4 до 8 лет лишения свободы, которая вступила в силу с 11 мая 2004 г., суд первой инстанции не учел, что на момент совершения А. преступления ответственность за незаконный сбыт наркотических средств была предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) санкция которой предусматривала наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, то есть более мягкое наказание.

Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время его совершения, а в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение виновного лица, обратной силы не имеет, содеянное А. следовало квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.).

Кроме того, приговором суда установлено, что сбыт А. наркотического средства 9 апреля 2004 года Б. осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. Поэтому действия осужденного не могли быть квалифицированы как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах действия А. необходимо переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.), по которой следует назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Приговор Чистопольского городского суда от 26 мая 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2005 г. в отношении А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.), ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.), назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. По совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ окончательно А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"