||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2006 года

 

Дело N 88-о06-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                             Коваля В.С.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Л., адвоката Устюгова А.И. на приговор Томского областного суда от 28 июня 2006 года, по которому

Л., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство С.) на 16 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство К.) на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Т. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в убийстве С., совершенном по предварительному сговору группой лиц и в убийстве К., совершенном группой лиц.

Преступления им совершены совместно с Т. во второй половине июля и 20 сентября 2005 года в г. Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что участия в убийстве С. он не принимал, не проверено его алиби, в совершении убийства К. вину признает, раскаивается в содеянном и просит смягчить наказание.

Адвокат Устюгов А.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Л. указывает, что наказание назначенное за убийство К. является несправедливым, вина Л. в убийстве С. не доказана, не установлена точная дата убийства, должным образом не проверено алиби осужденного, просит приговор в части осуждения за убийство С. отменить и дело прекратить за недоказанностью участия Л. в совершении этого преступления, за убийство К. снизить осужденному меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Черемисин Е.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Л. в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины самим Л., доказана: показаниями осужденного по настоящему приговору Т., потерпевшей С.Е., свидетелей А., С.Н., К., Н., С., М., М., протоколами осмотра мест происшествия, опознания, запиской Л., заключениями судебно-медицинских, генотипических, медико-криминалистических, дактилоскопических экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Л. участия в убийстве С. не принимал, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний осужденного Т. видно, что именно Л. предложил позвать С. на кладбище, под предлогом поминок бабушки, и там убить ее. На кладбище Л. ножом, который взял с собой, стал наносить удары в живот. Когда С. упала он, Т. взял у Л. нож и нанес им удар потерпевшей в шею. После этого они ушли, оставив труп на кладбище. О совершенном убийстве, впоследствии, он рассказал своей жене и знакомым.

Из показаний свидетелей С., Н. следует, что Т. рассказывал каждому из них об убийстве девушки, совершенном им и Л. Свидетель К. пояснила, что Т., будучи пьяным, говорил ей об убийстве девушки Л., но она этому не поверила.

Сам осужденный Л. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого не отрицал, что пришел на кладбище вместе с С. и Т. и присутствовал при ее убийстве.

Суд обоснованно признал достоверными показания Т., поскольку они согласуются с приведенными, а также с другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Неустановление точной даты убийства С., в данном случае не свидетельствует о неисследованности обстоятельств дела. Что касается алиби Л., то оно было проверено судом и получило оценку.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в убийстве С., совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в убийстве К. группой лиц, участия в совершении которого Л. не оспаривает.

Действия Л. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Л. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката, Устюгова А.И. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"