||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года

 

Дело N 15-Д06-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Талдыкиной Т.Т.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2002 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 1 сентября 2005 года.

По приговору Московского областного суда от 17 апреля 2000 года

К. <...>, судимый:

12.01.1999 по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ на 4 года;

по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 12.01.1999. Окончательно К. назначено лишение свободы на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 1999 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2002 года приговор в отношении К. приведен в соответствие со ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в силу с 1 июля 2002 года. Из приговора исключено осуждение К. по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ. Наказание оставлено прежнее, 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 1 сентября 2005 года постановление от 22 ноября 2002 года в отношении К. изменено. Из приговора исключен квалифицирующий признак покушения на кражу - "неоднократно". Действия осужденного переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003). Наказание К. по ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно К. назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2004 года приговор в отношении К. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003. Из приговора исключен квалифицирующий признак покушения на кражу - "неоднократно". Действия К. переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 2 года 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, К. назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно К. назначено лишение свободы на 15 лет 3 месяца.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2005 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного К. ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Недоросткова В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. (с учетом изменений) признан виновным:

в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

в пособничестве убийства сторожа склада А., в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступления совершены 4 октября 1999 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный указывает на то, что 22 ноября 2002 года, суд, исключив его осуждение по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, оставил прежнее наказание по совокупности преступлений. Указывает на то, что 1 сентября 2005 года президиум Верховного Суда РМ необоснованно отказал ему в исключении из приговора указания об осуждении по ст. ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, продублировав постановление Зубово-Полянского районного суда от 25 октября 2004 года. Просит об исключении из приговора указания об его осуждении по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ.

Проверив материалы о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установил суд, покушение К. на кражу выразилось в том, что он, вместе с другим осужденным, залез на крышу склада, сорвал лист шифера, под которым оказалось бетонное перекрытие крыши.

В приговоре не указано, что хранилось на складе, что собирался похитить осужденный, на какую сумму. Суд не установил указанных обстоятельств совершения покушения на кражу.

Постановлением суда от 22 ноября 2002 года, К. обоснованно освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, за кражу телевизора и радиоприемника, на сумму 350 рублей, из помещения убитого сторожа склада. С введением с 1 июля 2002 года КоАП РФ, хищение имущества на сумму, не превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда, влечет не уголовную, а административную ответственность.

Приводя приговор в соответствие с изменениями в законодательстве, суд не учел, что в приговоре нет данных о том, что К. покушался на похищение имущества стоимостью, превышающей 5 минимальных размеров оплаты труда, а не на мелкое хищение.

Поскольку в приговоре не указана стоимость имущества, покушение на кражу которого было совершено осужденным, в соответствии со ст. 14 УПК РФ и ст. 10 УК РФ указание об осуждении К. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2002 года, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2005 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2005 года в отношении К. изменить.

3. Исключить указание об осуждении К. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ.

4. Судебные решения в части осуждения К. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 12 лет лишения свободы оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 12 января 1999 года, окончательно назначить К. 12 (двенадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"