ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N 6-дп06-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2006 г. надзорное представление Заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Московского городского суда от 18 октября 2000 года, которым

Ш., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2004 года приговор от 18 октября 2000 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Ш. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), ст. 105 ч. 1 УК РФ оставлена без изменений, наказание, назначенное по совокупности преступлений смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 31 января 2006 года постановление судьи от 23 апреля 2004 года изменено: исключено указание о наличии в действиях Ш. рецидива преступлений, наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ снижено с 7 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, он считается осужденным по приговору от 18 октября 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного Ш. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Фомина Г.П., поддержавшего представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ш. осужден за убийство и кражу чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, при назначении Ш. наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. В связи с этим наказание Ш. назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с этим, переквалифицировав действия Ш. со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, и (с учетом внесенных президиумом областного суда), смягчив назначенное по ней наказание, суд не учел, что оно не может превышать 3-х лет 9 месяцев лишения свободы. В связи с этим судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 409 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 18 октября 2000 года, постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2004 года, постановление президиума Рязанского областного суда от 31 января 2006 года изменить, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ смягчить наказание до двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к отбыванию назначить девять лет два месяца лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Н.Д.КАМЕНЕВ

В.В.МИКРЮКОВ