||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года

 

Дело N 84-о06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденных: Б., Б.А.Ю., их защитников - адвокатов Шатерникова А.М., Пакина К.В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Б.А. - О. на приговор Новгородского областного суда от 13 февраля 2004 года, которым:

1. Б., <...>, несудимая;

осуждена по:

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. Б.А., <...>, несудимый;

осужден по:

- ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу по ст. 162 ч. 2 УК РФ осужден С., приговор в отношении которого в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденной Б., защитника осужденного Б.А. - адвоката Пакина К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшую: приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору:

- Б.А., Б. и С., применяя к Б.В. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, совершили разбойное нападение, в процессе которого Б.А. избил потерпевшую кулаками и ногами, а двое последних применили при этом предметы, используемые в качестве оружия: С. - лопату, Б. - сковороду, топор;

- Б. совершила убийство Б.В., сопряженное с разбоем.

Преступление совершено 6 мая 2004 года в п. Крестцы Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

1. В кассационной жалобе осужденная Б., не оспаривая доказанности ее вины и правильности квалификации ею содеянного, просит смягчить ей наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденной Б. - адвокат Шатерников А.М., не оспаривая фактов совершения его подзащитной убийства и хищения, просит:

- переквалифицировать содеянное Б. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ, мотивируя это тем, что Б.В. была убита ею на почве личной неприязни, после чего Б. приняла участие в краже денег;

- смягчить наказание.

2. В кассационной жалобе осужденный Б.А., не оспаривая доказанности его вины в нанесении побоев, просит:

- переквалифицировать им содеянное на причинение вреда здоровью потерпевшей, так как, нанося удары по голове и телу Б.В., корыстной цели он не преследовал;

- смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Б.А. - адвокат Пакин К.В., безмотивно просит приговор в отношении его подзащитного отменить, уголовное дело - прекратить.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного Б.А. - О., не оспаривая доказанности вины ее сына в нанесении побоев, просит:

- переквалифицировать им содеянное на менее строгий закон;

- смягчить ему наказание;

- отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Б., Б.А. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего осужденного версия о том, что у избивавших потерпевшую Б.В. и Б.А. корыстного умысла не было, высказалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности наличия у Б. и Б.А. умысла на завладение чужим имуществом, суд правильно сослался на показания всех осужденных в стадии предварительного расследования, из которых следует, что нападение на Б.В. было совершенно после того, как она отказалась дать им деньги и именно с целью завладения ими.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные: и Б., и Б.А. в процессе разбойного нападения применили к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

Размер наказания, назначенного Б. и Б.А., соответствует санкциям соответствующих норм Особенной части УК РФ, определен с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, по правилам, предусмотренным ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Б. и Б.А., по делу не имеется.

В то же время, суд, признав Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и взыскав с его родителей в виде компенсации морального вреда 3000 руб., не указал на основании чего он пришел к выводу о том, что нравственные и физические Б.А. причинены в большем объеме, чем лицом, совершившим более тяжкое преступление - С.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела Судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный с Б.А. до 1000 руб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 13 февраля 2006 года в отношении Б.А. в части удовлетворения гражданского иска изменить, снизив сумму взысканной с него в пользу потерпевшего А. компенсации морального вреда до 1000 руб.

В остальной части приговор в отношении него, а также Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных: Б., Б.А., их защитников - адвокатов Шатерникова А.М., Пакина К.В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Б.А.Ю. - О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"