||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года

 

Дело N 29-о06-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Степанова В.П.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденных В., С. на приговор Пензенского областного суда от 11 мая 2006 года, которым:

1. В., <...>, несудимый,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. С., <...>, несудимый,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., объяснения осужденных В., С., их защитников - адвокатов Арутюновой И.В., Карпухина С.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору В., С. группой лиц по предварительному сговору совершили убийство С.А.

Преступление совершено 28 июля 2006 года в г. Кузнецке Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. и С. вину признали частично.

В кассационных жалобах, дополнениях к ним осужденные В., С., не оспаривая доказанности их вины в применении насилия к потерпевшему, утверждают, что к убийству С.А. они оба непричастны, потерпевшего лишил жизни Р.

Осужденные также утверждают, что размер компенсации морального вреда потерпевшей является чрезмерно высоким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб обоих осужденных, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности В. и С. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных версия о том, что они к убийству потерпевшего непричастны, убийство С.А. совершил Р., высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины В. и С. в совершении ими убийства группой лиц по предварительному сговору, суд правильно сослался на показания свидетеля К. в судебном заседании, показания осужденных В., Р. и С. в стадии предварительного расследования, согласно которым осужденные сначала избили потерпевшего, а затем договорились его убить, чтобы он не сообщил об их действиях в милицию. Данное преступное намерение осужденные реализовали втроем, действуя при этом не только совместно, но и согласованно.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют другим имеющимся по делу доказательствам. Не было оснований и к оговору В. и С. у К. и Р., как не было оснований к самооговору у В. и С., не ссылаются на конкретные причины оговора и авторы кассационных жалоб, все трое осужденных в стадии предварительного расследования, изобличая друг друга, подробно рассказали не только о преступных действиях соучастников преступления, но и о содеянном ими лично.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, нанесенных при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля К. и осужденных.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства обладают свойствами относимости и допустимости, судом оценены в их совокупности и надлежащим образом.

Наказание осужденным В. и С. назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личностях виновных.

Обстоятельства, смягчающие размер наказания осужденных В. и С., судом приняты во внимание в полном объеме, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах приговор в отношении В. и С. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части назначенного им наказания.

Гражданский иск С.З. разрешен законно и обоснованно как в части возмещения имущественного вреда, так и в части компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 11 мая 2006 года в отношении В. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В., С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"