||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 года

 

Дело N 71-Г06-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 г. дело по заявлению К. об оспаривании нормативного правового акта - ст. 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" в части распределения мандатов депутатов внутри партийного списка между региональными группами, по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Калининградского областного суда от 19 мая 2006 г. в части вступления его в законную силу.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения председателя избирательной комиссии Калининградской области З. и представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" в части распределения мандатов внутри партийного списка между региональными группами как противоречащей п. 3 ст. 17 Конституции РФ и пунктам 1, 2 ст. 5, п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку закрепленное в указанной статье распределение депутатских мандатов внутри каждого общерегионального списка кандидатов между региональными группами кандидатов ущемляет права одних граждан за счет других, без учета формирования избирательных округов, поскольку в некоторых из них, сформированных в г. Калининграде, избирателей в несколько раз больше по отношению к другим округам, сформированным в городах и сельских районах области.

Представитель Калининградской областной Думы против заявленных требований возражал, пояснил, что дела о соответствии нормативных актов субъектов РФ Конституции РФ относятся к компетенции Конституционного Суда РФ. Федеральное законодательство не регулирует подсчет и распределение голосов при пропорциональной избирательной системе, так как этот вопрос отнесен к компетенции субъектов Российской Федерации.

Закрепленный в п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип равенства одномандатных и многомандатных округов по числу избирателей относится к мажоритарной системе определения результатов выборов.

По пропорциональной избирательной системе подсчет голосов производится по единому округу. Факт привязки партийной группы к определенной территории не имеет при этом юридического значения, так как избиратель голосует за избирательное объединение или за партию, в списке которых каждая региональная группа распределяет порядок расположения кандидатов. При этом не нарушаются и права избирателей, так как они голосуют за единый список, а не за конкретного кандидата.

Представитель избирательной комиссии Калининградской области также заявленные требования не признал и дал объяснения, аналогичные объяснениям представителя Калининградской областной Думы.

Решением Калининградского областного суда от 19.05.2006 положения, содержащиеся в пунктах 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 статьи 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" признаны не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить состоявшееся решение суда в части указания о вступлении его в законную силу.

По мнению заявителя, в решении должно быть указано о признании не действующим с момента принятия оспариваемого Закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из кассационной жалобы представителя заявителя, оспаривается лишь законность решения в части указания о вступлении решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признавая нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, вправе указать с какого момента наступают правовые последствия такого признания, т.е. со дня его принятия или иного указанного судом времени. Поскольку последнее является правом суда, но не обязанностью, то оснований полагать допущение судом нарушения процессуального закона не имеется.

Учитывая то, что в кассационной жалобе не содержится доводов, обосновывающих просьбу об отмене решения суда в указанной части, то удовлетворению она не подлежит.

Выйти за пределы доводов кассационной жалобы, по мнению Судебной коллегии, оснований не имеется. Об этом же свидетельствует отсутствие иных кассационных жалоб по данному делу.

При таких обстоятельствах решение Калининградского областного суда является законным, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 19 мая 2006 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"