Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 67-Г06-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 года

Дело N 67-Г06-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Харланова А.В.,

Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Новосибирского областного суда от 14 июня 2006 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене решений территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20) от 12 декабря 2005 г. об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 20 (протокол N 1) от 12 декабря 2005 г. N 01-09/156 "О подведении итогов голосования в одномандатном избирательном округе N 20", от 15 декабря 2005 г. N 01-09/157 "О регистрации депутатом в Новосибирский областной Совет депутатов четвертого созыва С.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

11 декабря 2005 г. состоялись выборы депутатов Новосибирского областного Совета депутатов.

12 декабря 2005 г. территориальной избирательной комиссией Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20) по выборам депутатов Новосибирского областного Совета депутатов был подписан протокол N 1 об итогах голосования.

На основании указанного протокола наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат С. - 8149, кандидат в депутаты Н. набрала 4514 голосов избирателей, А.В. - 689, Г.А. - 415.

Н., баллотировавшаяся в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов по избирательному округу N 20 Искитимского района Новосибирской области на выборах, состоявшихся 11 декабря 2005 г., обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20) от 12 декабря 2005 г. об итогах голосования.

Заявитель пояснила в судебном заседании, что таким решением она считает протокол N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 20, подписанный 12 декабря 2005 г.

В судебном заседании 14 июня 2006 г. представитель заявителя по доверенности К.А. дополнительно заявил требования об отмене решений территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20) от 12 декабря 2005 г. N 01-09/156 "О подведении итогов голосования в одномандатном округе N 20" и от 15 декабря 2005 г. N 01-09/157 "О регистрации депутатом в Новосибирский областной Совет депутатов С.". Ссылался на такие же основания для отмены этих решений, как и основания к отмене протокола N 1 от 12 декабря 2005 г. об итогах голосования.

В заявлении в суд Н. указала на нарушения избирательного законодательства, которые, по ее мнению, существенно повлияли на волеизъявление граждан и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Так, для проведения избирательной кампании она заключила договоры с негосударственными телекомпаниями: ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" на предоставление платного эфирного времени, своевременно произведя оплату по договорам. Агитационные ролики должны были быть показаны 3 декабря 2005 г. в 18.57, 8 и 9 декабря в 20.30 ООО "Исток"; 8 декабря 2005 г. в 20.14 и 9 декабря 2005 г. в 20.06 ООО "ТВК-1", но в указанное время агитационные ролики показаны не были.

Считает, что был нарушен Закон Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз (в редакции Закона Новосибирской области от 16.07.2005) "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов":

- п. 19 ст. 57 Закона - не предоставлено эфирное время на равных условиях с другими кандидатами;

- п. 3 ст. 54 Закона - заявитель была лишена права на предвыборную агитацию в выбранной ею форме.

Данные нарушения, по мнению Н., существенно повлияли на волеизъявление граждан, так как телекомпании ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" смотрят 17 тысяч избирателей в п. Линево, более 5 тысяч избирателей в п. Евсино, 3,5 тысячи в Искитиме (Ложок), что составляет более 25 тысяч избирателей по округу N 20 и не увидев выступления кандидата Н. на ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" избиратели не имели возможности объективно сделать свой выбор.

По данным нарушениям в отношении ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" были возбуждены административные производства и уголовные дела, заявитель была признана потерпевшей.

Указанные нарушения в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 (в редакции от 21.07.2005) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов", как нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, являются основанием к отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу N 20.

8 и 9 декабря 2005 г. ООО "Исток" и ООО "ТВК-1", в оплаченное заявителем время для показа ее агитационных роликов, показали ролик кандидата в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов по избирательному округу N 20 Искитимского района Г.А. под названием "Плутовство", который содержал информацию негативного характера о Н. и возглавляемой ею общественной организации "Сибирский региональный профцентр".

В нарушение п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и п. 6 ст. 61 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз телекомпаниями не было предоставлено время для опровержения и разъяснения информации, предоставленной Г.А.

ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" также нарушили п. 9 ст. 51 Федерального закона N 67-ФЗ и п. 21 ст. 58 Закона Новосибирской области N 124-оз, запрещающих перекрывать передачу агитационных материалов одного зарегистрированного кандидата трансляцией иных телерадиопрограмм агитационных материалов.

Указанные нарушения, по мнению Н., повлияли на волю избирателей, они также относятся к иным нарушениями избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основаниями, в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз, к отмене решения избирательной комиссии по результатам выборов.

С., избранный депутатом Новосибирского областного Совета депутатов по избирательному округу N 20 Искитимского района, как кандидат, набравший большинство голосов избирателей, при проведении предвыборной агитации в библиотеке с. Морозово Искитимского района, осуществлял подкуп избирателей, подарил библиотеке большое количество книг и дал наличные деньги в сумме 1000 рублей.

Данное основание в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и пп. "б" п. 2 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз является основанием к отмене судом решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Председатель Совета депутатов Искитимского района Л. на встрече с Искитимским районным Советом депутатов проводил агитацию в пользу кандидата С., что также не могло не повлиять на волеизъявление избирателей.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона, п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области данное нарушение избирательного законодательства, как не позволяющее выявить действительную волю избирателей, является основанием к отмене судом решения избирательной комиссии о результатах выборов.

При проведении предвыборной агитации кандидат С. использовал в своих печатных и аудиовизуальных агитационных материалах изображения малолетних детей, что запрещено п. 6 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. На обращение Н. в избирательную комиссию с заявлением по данному факту, избирательная комиссия необходимых мер не приняла.

Считает, что нарушение п. 6 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз относится к другим нарушениям избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основанием к отмене судом решения избирательной комиссии о результатах выборов.

При рассмотрении гражданского дела по существу, заявитель в судебное заседание 17 мая 2006 г. представила заявление, в котором дополнительно указала на нарушения избирательного законодательства, которые, по ее мнению, являются основаниями к отмене судом решения избирательной комиссии по результатам выборов.

Так, во время агитационного периода на телеканале "Исток", осуществляющем вещание на территории р.п. Линево, вышел ролик в поддержку кандидата в депутаты С., в котором депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Х. вел предвыборную агитацию в поддержку С., использовав преимущества своего должностного положения, что явилось нарушением п. п. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, согласно которым не допускается проведение предвыборной агитации государственными служащими государственной гражданской службы с использованием своего должностного положения.

Данное нарушение относится к нарушению избирательного законодательства, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей и является основанием к отмене судом решения избирательной комиссии по результатам выборов на основании п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз.

В начале декабря 2005 г. в р.п. Линево Искитимского района НСО была распространена газета "Товарищ", которая содержала сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Нарушен п. 1 ст. 61 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз, который запрещает злоупотребление свободой массовой информации в форме, определенной законодательством РФ.

Кандидат в депутаты С. использовал в агитационном фильме преимущество своего должностного положения, а именно показаны больницы, машины скорой помощи, врачи, медсестры, персонал больницы, С. показан на рабочем месте, в белом халате, рассказывал о своей деятельности и деятельности больницы в целом, приводил отчеты о выездах врачей к больным, врач родильного дома N 7 - К.С., на рабочем месте, в белом халате проводил агитацию за С., что является нарушением пп. "а", "б", "з" п. 4 ст. 46 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз и не могло не повлиять на действительную волю избирателей. В соответствии с пп. "г " п. 2 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз данное нарушение является основанием к отмене судом решения избирательной комиссии по результатам выборов.

В программе "Новости Новэза", на телеканале "Исток" в период предвыборной агитации, был показан С. при осуществлении должностных обязанностей, что является нарушением п. 2 ст. 46 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз, поскольку он как зарегистрированный кандидат в депутаты, находящийся на государственной службе, на время участия в выборах, должен был быть освобожден от выполнения должностных и служебных обязанностей.

В агитационном ролике кандидата в депутаты С. показана женщина, которая положительно отзывается о С. и говорит о том, что "С. пообещал фельдшеру медпункта, что обязательно поможет в ремонте медпункта". Заявитель считает, что С. допустил подкуп избирателей, что в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 93 Закона Новосибирской области является основанием к отмене судом решения избирательной комиссии по результатам выборов.

В агитационном ролике кандидата в депутаты С. показана женщина, которая говорит о том, что "С. наказал фельдшеру направить ее в областную больницу". По мнению заявителя, С. осуществил подкуп избирателей в виде оказания услуги на безвозмездных или льготных условиях, что является нарушением п. 2 ст. 61 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз и в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 93 Закона Новосибирской области является основанием для отмены судом решения избирательной комиссии по результатам выборов.

Заявитель считает, что указанные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей, нарушают ее права быть избранной в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и являются основанием к отмене решения территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (по избирательному округу N 20) по результатам выборов в Новосибирский областной Совет депутатов.

В судебном заседании Н. и ее представитель К.А. поддержали заявленные в суд требования.

Считают, что заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в суд заявителем и заинтересованными лицами, к которым относят: 3 видеокассеты, на которых содержится запись агитационного фильма и агитационных роликов кандидата С., передачу "Новости Новэза", фильм, оплаченный из избирательного фонда Г.А. "Плутовство", выступление депутата Государственной Думы Х.; копии договоров заявителя с ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" на предоставление эфирного времени и квитанции об оплате указанных услуг; аналитическую записку по итогам избирательной кампании кандидата Н. консультанта Г.П.; постановления о признании Н. потерпевшей по уголовным делам, возбужденным по факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав со стороны телекомпаний ООО "Исток" и ООО "ТВК-1"; информацию о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Л.; печатный агитационный материал кандидата в депутаты С.; спецвыпуск Новосибирской областной независимой газеты "Товарищ"; показания свидетелей Н., И., К.И.; представленные выдержки из официального сайта областной больницы за 23.11.2005, согласно которым считает, что С. занимает должность государственного служащего; информацию территориальной комиссии Искитимского района НСО о кандидатах в депутаты, где в отношении С. указана информация, что он является государственным служащим; распоряжение Губернатора Новосибирской области о назначении С. на должность главного врача государственной Новосибирской областной клинической больницы и приказ начальника Управления здравоохранения администрации Новосибирской области о вменении С. обязанностей заместителя начальника управления здравоохранения по вопросам координации деятельности учреждений сельского здравоохранения, организационно-методической работы управления здравоохранения администрации области; копию трудовой книжки С.; копии договоров С. и Г.А. с ООО "Исток" и ООО "ТВК-1" на предоставление эфирного времени и копии регистрационных журналов ООО "Исток" и ООО "ТВК-1".

Представитель территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20) требования Н. не признала в полном объеме, представила письменные возражения, которые были оглашены при рассмотрении дела.

Считает, что нет оснований полагать, что в результате выборов в Новосибирский областной Совет депутатов по одномандатному избирательному округу N 20 невозможно определить действительную волю избирателей.

Кандидату в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов Н., как и всем зарегистрированным кандидатам, было предоставлено бесплатное эфирное время через государственные средства массовой информации 17 и 23 ноября 2005 г., на бесплатной и платной основе были предоставлены печатные площади в "Искитимской газете". Невыполнение негосударственными телекомпаниями обязательств перед заявителем не является основанием к отмене решения избирательной комиссии по результатам выборов, количество абонентов указанных телекомпаний ограниченно.

Факт подкупа кандидатом С. избирателей в библиотеке села Морозово Искитимского района не доказан, в отношении остальных фактов, которые Н. расценивает как подкуп избирателей, они таковыми, по мнению представителя избирательной комиссии, не являются.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Совета депутатов Искитимского района Л. по ст. 5.11 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В отношении изображения на печатных агитационных материалах кандидата С. избирательная комиссия сообщила Н. на ее обращение, что С. использовал свое изображение с несовершеннолетней дочерью.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Х. не относится к государственным служащим государственной гражданской службы; кандидат в депутаты С. не замещал государственные или муниципальные должности, не находился на государственной или муниципальной службе в период избирательной кампании и оснований для освобождения его от своих должностных и служебных обязанностей не было.

Считает, что не могло повлиять на действительную волю избирателей распространение газеты "Товарищ", также распространение данного печатного издания не является основанием к отмене результатов выборов в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и п. 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз.

Все обращения кандидата в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов Н. в избирательную комиссию были рассмотрены и направлены ответы на обращения.

В подтверждение своих возражений представитель территориальной избирательной комиссии Искитимского района НСО (с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20) представил в суд: копию решения территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20) от 7 декабря 2005 г., сводные сведения о предоставлении платной и бесплатной печатной площади в печатных изданиях, протоколы жеребьевки, сводные таблицы об итогах голосования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С. был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебные заседания не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности А.А.

Представитель С. - А.А. требования заявителя не признала, представила письменное возражение, которое было оглашено при рассмотрении дела.

В обоснование своих возражений ссылалась на те же доводы, что представитель территориальной избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области (с правами окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 20).

Считает, что заявителем не представлено доказательств, что указанные в заявлениях в суд обстоятельства являются нарушением избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В подтверждение своих возражений представитель С. представила: копию трудовой книжки С., выписку из Устава областного государственного учреждения здравоохранения "Государственная Новосибирская областная клиническая больница", копию приказа о приеме на работу С., копию приказа начальника Управления здравоохранения администрации Новосибирской области от 19.02.2001, которым С. вменено исполнение обязанностей заместителя начальника управления здравоохранения по вопросам координации деятельности учреждений сельского здравоохранения, организационно-методической работы управления здравоохранения администрации области.

Решением Новосибирского областного суда от 14 июня 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению своих депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо собственных средств более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательной комиссии, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены пунктами 2 и 3 ст. 93 Закона Новосибирской области от 14.07.2003 N 124-оз (в редакции от 16.07.2005) "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов".

Исследовав, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что при проведении выборов в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов по избирательному округу N 20 Искитимского района Новосибирской области были допущены такие нарушения норм избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Н. по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В подтверждение довода о том, что выступление депутата Государственной Думы Х. (действительно не являющегося госслужащим, но являющимся лицом, замещающим государственную должность) в поддержку кандидата С. на телеканале ООО "Исток" повлияло на волеизъявление избирателей и не позволяет выявить действительную волю избирателей, как следует из материалов дела, доказательств суду также представлено не было.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского областного суда от 14 июня 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.