||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 18 сентября 2006 г. N 15-Д06-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.

судей Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе оправданного Рухлова В.В. Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2005 г.,

РУХЛОВ В.В. <...>

оправдан по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2005 г. приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2006 г. надзорная жалоба оправданного Рухлова В.В. оставлена без удовлетворения, а кассационное определение без изменения.

В надзорной жалобе оправданный Рухлов просит об отмене кассационного определения и постановления суда надзорной инстанции, поскольку выводы, изложенные в них не соответствуют требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хинкина В.С., мнение прокурора Валова А.А., полагавшего об отмене кассационного определения и постановления президиума и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Рухлов обвинялся в угоне автомобиля "<...>" без цели хищения, совершенном 10 июля 2005 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

По приговору суда Рухлов был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационная инстанция указанный приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, при этом указала, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством показания Рухлова на предварительном следствии, не исследовал в полной мере доказательства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее обоснованной, подлежащей удовлетворению, а определение кассационной и постановление надзорной инстанции - отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Отменяя приговор, кассационная инстанция указала, что суд, вопреки требованиям закона, признал недопустимым доказательством показания Рухлова на предварительном следствии, в которых он признавал вину в совершении преступления и которые им были даны в отсутствие адвоката.

С таким указанием согласиться нельзя, так как согласно ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

В суде Рухлов не подтвердил эти показания, вину не признал, пояснил, что угон совершил Б.

Свидетели Б. и А. пояснили, что машину угнал Б.

Судебная коллегия, не согласившись с доводами суда об оценке показаний указанных свидетелей как достоверных со ссылкой на то, что Рухлов не может управлять машиной, а ущерб потерпевшему возместил Б., указала в своем определении, что это утверждение суда нельзя признать обоснованным и привела новые доводы в подтверждение своих выводов, в частности о том, что Б. и А. давали свои показания на следствии добровольно без принуждения, их права не были нарушены, а машину Б. приобрел после решения вопроса о возбуждении уголовного дела путем заключения сделки купли-продажи с учетом повреждений на ней, допущенных при угоне Рухловым.

Изложенное свидетельствует, что кассационная инстанция грубо нарушила требования ст. 386 УПК РФ и фактически дала оценку приведенным доказательствам и доказанности вины Рухлова.

Кроме того, в определении не содержится конкретных оснований, послуживших к отмене приговора.

Надзорная инстанция не устранила нарушения закона, допущенные кассационной инстанцией и необоснованно оставила ее решение без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2005 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2006 г. в отношении Рухлова В.В. отменить, а уголовное дело направить в Верховный Суд Мордовской Республики для передачи на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.В.СЕМЕНОВ

 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.ХИНКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"