||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2006 года

 

Дело N 47-о06-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2006 г. кассационные жалобы Р. и адвоката Байдавлетова А.А. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 г., которым

Р., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 159 ч. 4, 174 ч. 4, 327 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 28 августа 2006 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., прокурора Шихову Н.В., полагавшую оставить постановление судьи Оренбургского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. органами следствия обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в совершении мошенничества в крупном размере в составе организованной группы, легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, подделке официальных документов.

Следователь по ОВД СЧ СУ УВД Оренбургской области К. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством, с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С., о продлении срока содержания под стражей Р. до 16 месяцев 7 суток, т.е. до 28 августа 2006 г.

Судья Оренбургского областного суда ходатайство органов следствия удовлетворил, продлил срок содержания Р. под стражей на 2 месяца, до 28 августа 2006 г. включительно.

В кассационных жалобах:

обвиняемый Р. просит отменить постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания под стражей. Он ссылается на то, что, хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасным для общества себя не считает. Вина его не установлена. Организация, в которой он ранее работал, согласна предоставить ему постоянное место работы. Ничем объективно не подтверждено то обстоятельство, что он может скрыться от следствия и суда. Просит предоставить ему возможность осуществлять воспитание несовершеннолетнего ребенка и финансовую поддержку семьи.

Адвокат Байдавлетов А.А. в защиту Р. просит отменить постановление судьи Оренбургского областного суда от 22.06.2006 о продлении срока содержания Р. под стражей, освободив его из-под стражи.

Адвокат ссылается на то, что обвинение против Р. выдвинуто по надуманным основаниям. Он не согласен с выводами судьи областного суда о том, что Р. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, заниматься преступной деятельностью, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Байдавлетова А.А. прокурор Панарин Д.В. просит оставить постановление судьи областного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания под стражей Р. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.

Как видно из представленных материалов, санкции статей УК РФ, инкриминируемых Р., допускают назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.

Основанием для продления срока содержания под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья Оренбургского областного суда обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Р.

Р. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Данные о его личности свидетельствуют о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства и продолжить преступную деятельность.

Основания, в силу которых ему ранее была избрана мера пресечения - содержание под стражей, не отпали.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Р. и адвоката Байдавлетова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 г. о продлении срока содержания под стражей Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Байдавлетова А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"