||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2006 года

 

Дело N 12-о06-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                          Эрдыниева Э.Б.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июня 2006 года, которым

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве А., а также в убийстве А.В. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 19 февраля 2006 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор отменить и дело прекратить, считая себя непричастным к убийству А-вых. Указывает, что его признательные показания являются противоречивыми, при допросе в качестве подозреваемого он называл братьев по именам, а также он пояснял, что потерпевшим он нанес удары ножом в грудь, а при выходе на место происшествия пояснил, что удары нанес им в шею, по именам их не называл, пояснения при этом давал неуверенные. Также указывает, что раневой канал раны грудной клетки у А.В. больше, чем длина лезвия ножа, изъятого у него, и заключения экспертиз N 122, 234, 645 не подтверждают его причастность к совершенному убийству потерпевших. Считает, что ранения потерпевшим могли быть причинены разными орудиями и другими лицами, поскольку к потерпевшим постоянно приходили посторонние лица, с которыми они распивали спиртное. Также считает, что кровь на его руках, одежде, ботинках, ноже могла появиться в связи с тем, что до того, как он пришел домой к А-вым, ему в магазине разбили нос, и затем, когда он проснулся и обнаружил братьев убитыми, он проверял пульс у Валерия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности С. в совершенных преступлениях, при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний С., данных им в качестве подозреваемого 19 февраля 2006 года через несколько часов после совершенного преступления, следует, что зайдя к братьям А-вым домой в дообеденное время в состоянии алкогольного опьянения, он с ними распил разведенный спирт, за которым по его просьбе сходил младший брат и приобрел 2 бутылочки спиртосодержащей жидкости "Русский север", после чего старший брат пошел спать в комнату. При этом С. пояснил, что не знает кто из братьев Владимир, а кто Валерий, а он знал, что один из них старше, а другой младше. Затем он зашел в комнату к старшему брату, который лежал на диване, и тот его нецензурно обругал. Он, восприняв эти слова как оскорбление, достал из кармана дубленки раскладной нож и ударил им в область груди, ближе к шее, у него сразу же фонтаном пошла кровь. После этого он решил убить и младшего брата как свидетеля, для чего он позвал его в комнату, сказав, что его зовет старший. Когда младший зашел в комнату, он ударил его этим же ножом в грудь, отчего тот упал на пол на правый бок. Нож он держал в левой руке поскольку, он левша. После этого он зашел к своей теще, которая проживает в соседней квартире, и сказал, чтобы она вызвала "скорую", поскольку он убил обоих братьев. Теща зашла в их квартиру, после чего вызвала милицию и "скорую помощь".

Данные показания С. подтвердил и при выходе на место происшествия, где пояснил, что старшему брату, лежавшему на диване и укрытому шубой, он нанес два удара ножом в грудь в сторону шеи, а затем нанес удар ножом младшему брату, вошедшему в комнату, в район шеи, после чего он сложил нож, положил его в карман и из квартиры вышел. Также С., просмотрев видеозапись данного следственного действия, уточнил, что удары ножом он наносил левой рукой.

При допросе в качестве обвиняемого С. пояснил, что свою вину в совершенном убийстве он признает полностью и подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется, поскольку С. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, а также его показания согласуются и с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Д. следует, что у задержанного С. при личном досмотре в правом кармане дубленки был обнаружен складной нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на рукоятке ножа были накладки красно-коричневого цвета. Руки у С. были чистые, но по краю ногтевых фаланг пальцев была кровь, С. пояснил, что это краска. При следовании в милицию С. раскаивался в содеянном, спрашивал, какое наказание он может понести за убийство.

Свидетель С-ва подтвердила, что ее муж С. всегда носил при себе складной нож с рукояткой коричневого цвета, со вставками.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп А. обнаружен на диване, прикрыт сверху шубой и курткой, труп А.В. обнаружен в этой же комнате на полу, в другой комнате на столе находятся пустые бутылки из-под жидкости "Русский север".

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения шеи и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, а смерть А.В. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

Из заключения физико-технической экспертизы, исследовавшей повреждения, расположенные на кожных лоскутах с шеи и с грудной клетки трупа А., и заключения медико-криминалистической экспертизы, исследовавшей повреждение, расположенное на кожном лоскуте раны с трупа А.В., видно, что исходя из характера данных повреждений, указанных в заключениях экспертиз, причиненных в результате воздействия колюще-режущего орудия, они были причинены орудием, имеющим идентичные характеристики.

По заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаные повреждения, расположенные на рубашке А.В. и на кожных лоскутах от трупов А. и А.В., могли быть причинены представленным на исследование ножом, т.е. ножом, изъятым у С.

Кроме того, о несостоятельности доводов С. о том, что кровь на его одежду и нож могла попасть, когда ему якобы в магазине разбили нос и у него из носа шла кровь, свидетельствует заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь, которая может принадлежать потерпевшим, была обнаружена не только на рукоятке ножа, но и на клинке с обеих сторон (объекты N 20, 21), что опровергает доводы С. о том, что кровь на нож могла попасть, когда он перекладывал нож из одного кармана в другой, при этом нож был в сложенном состоянии.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 20 февраля 2006 года видно, что каких-либо телесных повреждений у С. не обнаружено, что также опровергает его доводы о нанесении ему удара по лицу в область носа, повлекшего за собой кровотечение, при этом С. не указывал эксперту на данное обстоятельство, отрицал применение к нему какого-либо насилия, а также он пояснил эксперту, что 19 февраля он убил двух мужчин и затем зашел к теще, чтобы она вызвала милицию.

Кроме того, наличие следов крови на поверхности ботинка С. в виде пятен и на лицевой стороне правой полочки куртки в виде мелких единичных помарок также свидетельствует о необоснованности его доводов о том, что следы крови на его одежде и обуви появились от соприкосновения с одеждой и телом А.В., лежащего на полу, в тот момент, когда он трогал пульс на шее, поскольку в таком случае характер следов крови был бы иной, а не в виде мелких помарок и пятен, при этом, как следует из показаний свидетеля Д., руки у С. были чистые, а также свидетель М. пояснила, что С. при ней руки не мыл.

В судебном заседании свидетель М. изменила свои показания, пояснив, что С. при ней заходил в квартиру А-вых и трогал пульс на шее Валерия, хотя дважды допрошенная на предварительном следствии М. о данных обстоятельствах не поясняла. Судом обоснованно дана критическая оценка данным показаниям свидетеля М. в той части, где она изменила свои показания, и изменение показаний свидетелем судом обоснованно расценено как вызванное стремлением М., являющейся тещей С., облегчить положение последнего, при этом доводы М. о том, что ее показания в этой части не были записаны следователем, опровергаются показаниями следователя Ч., пояснившей, что все показания М. были внесены в протокол и были записаны с ее слов, никаких замечаний и дополнений М. не имела, что подтверждается, как видно из протоколов, собственноручными записями М. о том, что она замечаний не имеет, протокол с ее слов записан верно и ею прочитан.

Таким образом суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов С. о его непричастности к преступлению и вместе с тем о доказанности его вины в совершении убийства братьев А-вых.

Юридическая оценка действиям С. судом дана верно.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающего обстоятельства, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июня 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"