||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года

 

Дело N 41-о06-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                          Степалина В.П.,

                                                     Каменева Н.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кашубиной С.А. на приговор Ростовского областного суда от 6 июля 2006 года, которым

В., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Сафонова Г.П., полагавшего по доводам кассационного представления приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, В. признана виновной в том, что 6 мая 2006 года, около 10 часов 30 минут, в городе Ростове-на-Дону в зале N 5 Железнодорожного районного суда в неприличной форме оскорбила потерпевшую Ч.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кашубина С.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления, суд неправильно квалифицировал действия осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание, поскольку оскорбление было совершено в зале судебного заседания при судебном разбирательстве гражданского дела, по которому сторонами были потерпевшая и осужденная, и ее действия подлежали квалификации по ст. 297 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самой осужденной В., хотя и не признавшей вину, но не отрицавшей, что она высказала в адрес потерпевшей оскорбительные слова; показаниях потерпевшей Ч., показаниях свидетелей Н., Ф., П. о совершении В. преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах; других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Исследованным доказательствам, вопреки доводам в представлении, судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 130 ч. 1 УК РФ, выводы подробно мотивированы в приговоре. Судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно: сама истица В. и ответчицы - ее сестра Н. и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношения, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду.

Наказание В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и его нельзя признать несправедливым вследствие мягкости по доводам представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 6 июля 2006 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"