ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2006 г. N ГКПИ06-850

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Л.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга,

 

установил:

 

К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга.

Как указывает заявительница, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

В суде К. и ее представитель Г. поддержали заявленные требования и пояснили, что наложенное взыскание несоразмерно совершенному проступку, допущенные ошибки не были грубыми и умышленными.

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Выслушав объяснения заявительницы К. и ее представителя Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга К. за совершение дисциплинарного проступка, она лишена четвертого квалификационного класса судьи.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.

Квалификационная коллегия судей установила, что при рассмотрении гражданского дела N 2-111/05 по иску П.Т. к П.К. о взыскании алиментов мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Гражданское дело принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что привело к нарушению закрепленного пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, при рассмотрении дела нарушены положения статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик П.К., проживающий в Швейцарии, не извещен о времени и месте судебного заседания. По сообщению компании "ТНТ", занимавшейся отправкой судебной повестки, судебная повестка с вызовом ответчика в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2005 года, вручена ему только 4 июля 2005 года, что повлекло нарушение процессуального права лица, участвующего в деле.

Удовлетворение устного ходатайства адвоката о возмещении расходов за оказание юридической помощи истицы и взыскание с ответчика денежной суммы в размере 5718900 рублей, принято мировым судьей без учета требований статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Допущенные нарушения процессуального законодательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 49 от 30 июня 2005 г., в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом этого, приведенные заявительницей К. и ее представителем Г. доводы о несогласии с решением суда надзорной инстанции являются несостоятельными.

При рассмотрении вопроса о прекращении полномочий судьи квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга права К. не нарушила.

В квалификационную коллегию судей 16 января 2006 г. поступило представление и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда о прекращении полномочий судьи.

К. указанное представление получила 10 марта 2006 г.

Заседание квалификационной коллегии судей состоялось 7 апреля 2006 г. К. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей.

Решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, единогласно.

Суд считает, что ККС Санкт-Петербурга пришла к обоснованному выводу, что К., имея достаточный стаж юридической работы и опыт работы в должности судьи, она не могла не знать требования закона и совершить указанные нарушения по неопытности, т.е. указанные нарушения допущены ею умышленно.

Ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей по осуществлению правосудия, грубое нарушение норм процессуального права, ставят под сомнение справедливость, беспристрастность и независимость мирового судьи К.

Таким образом, мировой судья привлечена к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за вынесение явно незаконного судебного решения.

Допущенные К. грубые умышленные нарушения требований гражданского процессуального законодательства и конституционных прав граждан поставили под сомнение справедливость, беспристрастность и независимость суда, дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти и правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Поскольку квалификационная коллегия судей приняла решение о наложении на мирового судью дисциплинарного взыскания, то на основании Положение о квалификационной аттестации судей, она вправе лишить судьи квалификационного класса по собственной инициативе.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявительницы нарушены не были, заявление К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление К. об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ