||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года

 

Дело N 74-о06-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании 06.09.2006 кассационную жалобу осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2004, по которому

С., <...>, судимый:

1. 20.01.2000 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 14.12.2000 по ст. 222 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11.02.2002 по амнистии, -

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 16 годам лишения свободы, а по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей.

Но данному делу осуждены также К. и С.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа Н.В., полагавшей приговор в части осуждения С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением дела в связи с истечением сроков давности и исключить из осуждения С. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" части 2 ст. 105 УК РФ, со снижением меры наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство двух лиц группой лиц с целью сокрытия другого преступления, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба и с проникновением в жилище, и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления были совершены в октябре 2003 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный С. в кассационной жалобе утверждает, что убийство И. совершил не с целью сокрытия другого преступления, а из-за оскорблений с ее стороны, считает, что убийство должно быть квалифицировано по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку его действия были направлены на причинение смерти одному человеку.

Обращает внимание на то, что суд в приговоре необоснованно сослался на протокол проверки показаний К. на месте.

Отрицает проникновение в квартиру с целью кражи, оспаривая соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный частью 3 ст. 158 УК РФ.

Утверждает, что суд не допросил свидетелей, которых он просил вызвать для подтверждения его показаний, а обвинительное заключение было утверждено прокурором за три дня до постановления приговора.

Применение ст. 69 УК РФ считает неправильным в связи с ее изменением.

Просит пересмотреть размер иска, поскольку не сможет его выплатить, приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Потерпевшая П. и государственный обвинитель Слепцов В.В. в возражениях на кассационную жалобу С. просят ее отклонить, приводя обстоятельства, опровергающие изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт убийства С. И. не отрицался осужденным ни в суде, ни в надзорной жалобе.

Мотив убийства - с целью скрыть другое преступление - правильно обоснован в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными и неоднократными показаниями С. на следствии о том, что И. узнала пришедшего с ним А. и стала кричать, что вызовет милицию, тогда он, С., затащил ее в комнату и убил.

Как видно из приговора, суд признал достоверными данные К. в качестве подозреваемого показания о том, что он по просьбе С. держал женщину за шею, когда С., взяв ее за горло, затолкал в комнату, после чего С. сам душил ее. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении убийства группой лиц является правильным и соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ является правильной.

В то же время Судебная коллегия исключает из обвинения С. квалифицирующий признак убийства двух лиц, предусмотренный п. "а" части 2 ст. 105 УК РФ, поскольку из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств дела видно, что С. участия в убийстве И.А. не принимал, никаких действий по совершению этого преступления не совершал и не договаривался об этом с лицами, совершившими это убийство.

Протокол проверки на месте показаний К. был оглашен в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, поэтому суд вправе был сослаться на это доказательство в приговоре.

Протоколом судебного заседания опровергаются доводы осужденного С. о нарушении его прав. Из протокола видно, что С. не заявлялись ходатайства о вызове в суд свидетелей и возражения против оглашения в судебном заседании показаний М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из материалов дела, обвинительное заключение утверждено прокурором 09.06.2004, а приговор постановлен судом 12.07.2004, чем опровергаются доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных сроков.

Кроме того, Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с проникновением в жилище".

Как видно из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств дела, С. оказался в квартире И-вых для приобретения спиртного, а умысел на кражу возник у него лишь после совершенного в этой квартире убийства.

По этим основаниям действия С. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Судебная коллегия отменяет приговор в части осуждения С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ и прекращает уголовное дело в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к ответственности за которые предусмотрен статьей 78 УК РФ 2 года со дня совершения преступления в октябре 2003 года.

При назначении наказания по совокупности преступлений Судебная коллегия руководствуется ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о неправильном разрешении вопроса о гражданском иске потерпевшей П., поскольку суммы, взысканные с С., определены в соответствии с требованиями закона, а компенсация морального вреда - с учетом глубины моральных страданий потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2004 в отношении С. изменить:

приговор в части осуждения С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из приговора осуждение С. по п. "а" части 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет;

переквалифицировать действия С. со ст. 158 ч. 3 на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

С.Р.ЗЕЛЕНИН

Л.Г.ФРОЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"