||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 г. N 165-П06пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 17 мая 2005 года в отношении К., Г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в отношении К.

По приговору Краснодарского краевого суда от 17 мая 2005 года

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 3 января 2005 года;

Г., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 3 января 2005 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года приговор в отношении К. оставлен без изменения. В отношении Г. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении осуждения К. и Г. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного им обвинения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. и Г. осуждены за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 1 января 2005 года на территории детского республиканского санатория в п. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи при следующих обстоятельствах.

1 января 2005 года около 17 часов несовершеннолетние Г. и К. совместно со С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь на территории детского санатория, договорились о нападении на ранее незнакомого им Т. с целью хищения его одежды. С этой целью Г. подошел к Т., схватил его за ворот куртки и потянул вниз по бетонной лестнице в безлюдное место. К. и С. при этом находились рядом. На лестнице Г. совместно с К. и С. напали на потерпевшего и нанесли ему около 16 ударов ногами и руками в область головы, не менее 4-х ударов в область шеи и не менее 17 - в туловище. Подавив сопротивление потерпевшего, все трое раздели потерпевшего и похитили его одежду: куртку, джинсы, брючный ремень, а также мобильный телефон "Моторола-V500", деньги в сумме около 90 рублей, причинив ущерб на сумму 11940 рублей.

После этого, имея умысел на убийство Т. и удержание похищенного имущества, Г. попросил С. принести камень, а К. скрутил руки Т. Одновременно Г. стал душить Т. рукой, сдавив ему дыхательные пути в области шеи. Когда С. принес камень, Г. нанес Т. не менее двух ударов камнем по голове. При этом К. продолжал удерживать потерпевшего за руки. От полученных телесных повреждений Т. в тот же день скончался в приемном отделении больницы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденных К. и Г. судебных решений, исключении осуждения их по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак убийства "сопряженное с разбоем" в ходе предварительного следствия не вменялся в вину К. и Г., а суд вопреки требованиям закона вышел за пределы предъявленного обвинения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из постановлений о привлечении К. и Г. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 98 - 101, 110 - 113) и обвинительного заключения (т. 2 л.д. 238 - 257) следует, что К. и Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства Т. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Суд в ходе судебного разбирательства изменил обвинение, признав К. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, поскольку их умысел был направлен на лишение жизни Т. для удержания похищенного имущества.

Мотивируя свое решение о квалификации действий осужденных, суд сослался в приговоре на то, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предлагая квалифицировать действия осужденных по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Таким образом, вместо убийства, совершенного с целью сокрытия другого преступления, в совершении которого обвинялись К. и Г., суд согласился с предложением государственного обвинителя и признал К. и Г. виновными в убийстве, сопряженном с разбоем, тем самым нарушив право осужденных на защиту.

Изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту.

В связи с этим нарушением, повлекшим лишение К. и Г. гарантированных им УПК РФ прав, в том числе права на защиту, состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении них подлежат изменению.

Следовательно, основанием изменения приговора и кассационного определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Краснодарского краевого суда от 17 мая 2005 года в отношении К. и Г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в отношении К. изменить.

Исключить осуждение их по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении них оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"