||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2006 года

 

Дело N 21-о06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

  председательствующего                           Галиуллина З.Ф.,

    судей                                          Валюшкина В.А.,

                                                     Лаврова Н.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного К.В. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2006 года, которым

К.В., <...>, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К.В. признан виновным: в нападении на К. в целях завладения ее имуществом, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении ей, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, смерти, совершенном группой лиц по предварительном сговору, сопряженном с разбоем; в умышленном причинении смерти Т. и в неправомерном завладении автомобилем Е. без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Эти преступления совершены 12 ноября 2004 года в гор. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.В., признав вину в убийстве Т. на почве ссоры, отрицая причастность к совершению других преступлений вместе с тем показал, что по предложению Г. прикладывал носовой платок ко рту К., перекрыв ей дыхание, а Г. в это время наносил К. удары руками и ногами. Затем во время поездки в такси, когда он перекладывал нож из рук в руки, водитель выбежал из машины. Г. сел за руль автомобиля, но, проехав немного, врезался в бордюр. Г. с Н. убежали, а он остался и вскоре был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный К.В., анализируя показания свидетеля Н., отмечая их непоследовательность и противоречивость, полагает, что у суда не было законных оснований ссылаться на них, как на доказательство его вины. Кроме того, ее показания не согласуются с показаниями потерпевшего Е. Что касается его первоначальных показаний, то они были получены от него в результате применения к нему физического насилия. Убийство Т. было совершено им в состоянии аффекта, поскольку он выражался нецензурно в адрес его матери. Наличие у него повышенной возбудимости подтвердили и эксперты, проводившие судебно- психиатрическую экспертизу. Просит изменить приговор, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности К.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: явке с повинной К.В., в которой изложены обстоятельства совершения им преступлений; показаниях Н., очевидца совершения К.В. и Г. нападения на К. и ее убийства, угона машины Е. и убийства К.В. Т.; показаниях потерпевшего Е. по обстоятельствам угона его машины К.В. и Г.; протоколе осмотра домовладения К., свидетельствующем об обнаружении в нем трупов хозяйки дома и Т. с признаками насильственной смерти; заключениях экспертов о причинах смерти К. и Т., согласующихся с показаниями К.В. о способе убийства указанных лиц и применявшихся при этом орудиях.

Виновность К.В. в преступлениях подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку со стороны суда.

Что касается показаний Н., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы осужденного о том, что, убивая Т., он действовал в состоянии аффекта, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самого К.В. и на предварительном следствии, и в судебном заседании, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент лишения жизни Т. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами К.В. о том, что он вынужден был оговорить себя в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых он признавал вину в убийстве потерпевших, разбойном нападении и угоне машины давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту К.В. и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К.В., дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Психическая полноценность К.В. проверялась и на предварительном следствии и при судебном разбирательстве и обоснованно не вызвала у суда никаких сомнений.

При назначении К.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2006 года в отношении К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"