||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 73-О06-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2006 года, которым уголовное дело в отношении

А.Д.Н., <...>, -

обвиняемого по ст. ст. 116 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж", 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и Б., <...>, - обвиняемого по ст. ст. 116 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ - возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Абрамову З.Л., поддержавшую кассационное представление Судебная коллегия

 

установила:

 

А.Д.Н. и несовершеннолетний Б. обвиняются в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в умышленном причинении смерти А. группой лиц, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. А.Д.Н., кроме того, обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего Б. в совершение преступлений путем обещаний.

Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что следователь не решил вопрос о выделении в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. и не вынес постановления о невозможности такого выделения, чем нарушил положения ст. 422 УПК РФ.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления со ссылкой на то, что решение суда противоречит положениям ст. 237 УПК РФ, которая не предусматривает в качестве основания возвращения дела прокурору, нарушения ст. 422 УПК РФ. Кроме того, государственный обвинитель считает, что закон не содержит прямого указание о необходимости вынесения постановления, т.к. при невозможности выделения дела применяются положения главы 50 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и считает, что постановление судьи о возвращении дела прокурору подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Как обоснованно указано в кассационном представлении перечень оснований, при наличии которых уголовное дело подлежит возвращению прокурору является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст. 422 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке установленном ст. 154 настоящего кодекса, согласно которой выделение уголовного дела производится на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя.

Таким образом, анализ приведенных норм уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что процессуальный закон не содержит прямого указания на необходимость вынесения органами предварительного расследования постановления о невозможности выделении в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченному к уголовной ответственности по одному делу с совершеннолетними.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возвращения дела прокурору в связи с невыполнением положений ст. 422 УПК РФ нельзя признать правильным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2006 года в отношении А.Д.Н. и Б. отменить и направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Меру пресечения оставить без изменения: А.Д.Н. - заключение под стражей, Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"