||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 454-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 г., которым

С., <...>, судимый 16 апреля 2004 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004 года и окончательно С. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены О. и С.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный С. просит проверить обоснованность его осуждения и справедливость назначенной меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Т., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в разбое, присвоении чужого имущества и в незаконном обороте оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

С. располагал информацией о том, что водители-экспедиторы ООО "Табачный капитан-доставка" в конце рабочего дня привозят в офис фирмы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 43, денежную выручку за ранее сданные в реализацию табачные изделия и сдают кассиру, поскольку ранее работал в фирме водителем-экспедитором. 28 января 2004 года около 18 часов по предварительному сговору с С.А. и другими не установленными следствием лицами приехали на автомашине по указанному адресу, куда подъехал и водитель-экспедитор ООО "Табачный капитан-доставка" К. Согласно распределенным ролям С. с неустановленными лицами остался наблюдать за окружающей обстановкой, а С.А., вооруженный пистолетом ТТ, напал на К. и нанес удар пистолетом по голове. Вырвав из рук К. пакет с деньгами в сумме 82640 рублей, осужденный скрылся с места происшествия.

1 марта 2004 года около 18 час. 30 мин. С. по предварительному сговору с О. и не установленными следствием лицами, проследив за водителем-экспедитором ООО "Табачный капитан-доставка" К. и убедившись, что тот собрал денежную выручку из нескольких торговых точек, решили совершить разбойное нападение. Прибыв за К. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 108а, С. с неустановленными лицами остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, а О. с другими неустановленными лицами совершили нападение на К.. При этом О. угрожал К. имевшимся у него пистолетом ТТ, а другой соучастник угрожал потерпевшему ножом. Затем О. и неустановленное лицо связали К. руки и ноги скотчем и похитили денежную выручку в сумме 216290 рублей и мобильный телефон "Нокиа-3310" стоимостью 2550 рублей, после чего скрылись.

16 марта 2004 года около 15 час. 15 мин. С. по предварительному сговору с О. и не установленными следствием лицами, проследовав за водителем-экспедитором К. и убедившись, что тот получил денежную выручку из нескольких товарных точек, решили совершить разбойное нападение. Прибыв за К. по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 3, С. с неустановленными лицами наблюдали за окружающей обстановкой, а О. с неустановленным лицом напали на К. Угрожая К. пистолетом ТТ и ножом, они похитили из кабины денежную выручку в сумме 50472 руб. 40 коп., принадлежавшую ООО "Табачный капитан-доставка", а также деньги в сумме 300 руб., принадлежавшие К., и скрылись.

С., С.А. и О. в не установленное следствием время у не установленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели пистолет ТТ и патроны к нему. Оружие и боеприпасы они незаконного перевозили, передавали друг другу, носили и хранили группой лиц по предварительному сговору. 25 мая 2004 года в 18 час. 55 мин. С. был задержан работниками милиции, и у него был обнаружен и изъят указанный пистолет с тремя патронами, а два оставшихся патрона к пистолету незаконно хранил С.А.

С., работая на основании трудового договора от 1 июля 2003 года в должности водителя-экспедитора-инкассатора ООО "Табачный капитан-доставка" и являясь материально ответственным лицом по получению и хранению денежных средств, вырученных от реализации табачной продукции, и сдаче их в кассу ООО "Табачный капитан-доставка", 24 января 2004 года получил от ООО "Арса-А" денежные средства за оплату поставленных в адрес последнего табачных изделий на общую сумму 7385 рублей 20 копеек, которые присвоил.

В надзорной жалобе осужденный С. просит смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ссылаясь на то, что он вину признал и раскаялся в содеянном. Что касается незаконного оборота оружия и разбоя, то достоверных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, в приговоре не приведено. Показания, данные им на следствии и положенные в основу обвинения, получены в результате применения к нему насилия работниками милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия, в том числе и на очных ставках, С. последовательно утверждал, что он работал в ООО "Табачный капитан-доставка" в качестве экспедитора-инкассатора. 24 января 2004 года он получил деньги за доставленный товар в сумме 7385 руб. 20 коп., которые присвоил. Зная о маршрутах движения инкассаторов указанного общества, он договорился с О., С.А. и другими лицами о хищении у них денег путем разбойных нападений с применением оружия. 24 января, 1 марта и 16 марта 2004 года он и другие осужденные участвовали в завладении деньгами у инкассатора К. При этом угрожали пистолетом и ножами.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Судом проверялось заявление С. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и правильно отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Осужденный С.А. подтвердил свое участие в нападении на К. и завладении деньгами ООО "Табачный капитан-доставка", во время которого он угрожал потерпевшему пистолетом.

Потерпевший К. показал, что на него трижды совершались нападения с угрозой применения пистолета и ножа. В первом участвовал С.А., а в последующих - О.

Указанных лиц он опознал в ходе расследования дела (т. 1 л.д. 349 - 354, 356 - 362).

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что С. в его присутствии договаривался с С.А. и О. по вопросам, связанным с нападением на инкассаторов с целью завладения деньгами ООО "Табачный капитан-доставка".

Согласно протоколу обыска у С. изъяты товарные накладные, принадлежавшие ООО "Табачный капитан-доставка" (т. 1 л.д. 72 - 73).

Из протокола осмотра следует, что у С. обнаружен пистолет ТТ с тремя патронами, относящимися к огнестрельному оружию и боеприпасам (т. 1 л.д. 8 - 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал С. виновным в указанных преступлениях и содеянному им дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что С. совершил присвоение вверенного ему имущества. При этом своего служебного положения не использовал, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данное требование Закона по настоящему делу не выполнено.

Описывая преступление, связанное с приобретением оружия и боеприпасов, суд указал в приговоре, что С. приобрел пистолет ТТ и боеприпасы к нему в неустановленном месте и в неустановленное время, чем нарушил требования указанного Закона.

При таких обстоятельствах из приговора исключить осуждение С. за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учетом изложенного приговоры от 16 апреля 2004 года и 23 ноября 2004 года должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. в отношении С. изменить, исключить его осуждение за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры от 16 апреля 2004 г. и 23 ноября 2004 г. исполнять самостоятельно.

Переквалифицировать действия С. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначив по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить С. 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб. в исправительной колонии общего режима.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"