||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2006 года

 

Дело N 11-Ад06-7

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении В.,

 

установил:

 

постановлением руководителя межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан от 26.05.2005 лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 постановление от 26.05.2005 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2006 решение судьи от 03.06.2005 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2006, указывая на нарушение правил подведомственности при рассмотрении судьей районного суда жалобы В.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан от 26.05.2005 индивидуальный предприниматель В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной купли-продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине "N 78".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В нарушение указанной нормы судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 принял к рассмотрению жалобу В., отменил постановление от 26.05.2005 и прекратил производство по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Отклоняя протест прокурора, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан указал, что, несмотря на допущенное судьей районного суда нарушение правил подведомственности, решение судьи не подлежит отмене, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

Поскольку при рассмотрении жалобы В. были нарушены правила подведомственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, судья районного суда не был наделен полномочиями по принятию решения (осуществлению правосудия) в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 подлежит отмене, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что при пересмотре решения судьи, допущенное нарушение не было устранено, постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2006 также подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.06.2005 и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении В., - отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"