||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2006 года

 

Дело N 66-Впр06-9

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованный по представлению заместителя Генерального прокурора РФ материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних детей д. Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания,

 

установил:

 

прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что окна здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних детей в д. Кыцигировке имеют глухие металлические решетки, которые не демонтированы, несмотря на предписание ОГПН, и создают угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2005 в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2005 определение судьи оставлено без изменения.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному материалу, отменить и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.04.2006 материал истребован в Верховный Суд РФ.

Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку обязанность по контролю за соблюдением пожарной безопасности в силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ и п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820, входит в компетенцию Государственной противопожарной службы, которая может самостоятельно обращаться в суд.

Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ утверждает, что, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, прокурор Иркутского района Иркутской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако, отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Кроме того, положения названных нормативных актов, на которые сослался судья, не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности и не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних д. Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания направить для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"