||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 года

 

Дело N 9-Г06-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда, которым постановлено признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пунктов 6.4, 6.8, 11.1, 17, 18 Положения о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 158-З "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2004 года N 303.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Нижегородской области Ц., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего оставить решение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2004 года N 303 утверждено Положение о реализации Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 158 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

Пунктом 6.4 названного постановления многодетным семьям предоставлена мера социальной поддержки в виде бесплатного обеспечения лекарствами детей из многодетных семей в возрасте до 6 лет по рецептам врачей (фельдшеров) государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений; пунктом 6.8 - один день в месяц бесплатное посещение государственных музеев и некоммерческих выставок, организованных органами исполнительной власти Нижегородской области или государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 11.1 многодетные семьи имеют право на 50-процентную скидку в оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обеспечение электрической и тепловой энергией - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг).

Пунктом 17 установлено, что учет и формирование заявок о количестве детей, нуждающихся в обеспечении ученическими проездными билетами, осуществляется ответственными лицами общеобразовательных учреждений по месту учебы ребенка. Ответственные лица назначаются приказом руководителя общеобразовательного учреждения, а согласно пункту 18 общеобразовательные учреждения представляют в органы социальной защиты населения заявки о количестве детей, нуждающихся в обеспечении ученическими проездными билетами, в срок до 10 числа месяца, предшествующего месяцу кварталу), на который подается заявка.

Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующими перечисленных выше пунктов, сославшись на их противоречие федеральному законодательству, в частности Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законодательных актов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Нижегородским областным судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Нижегородской области просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Суть доводов сводится к тому, что выводы в решении сделаны без учета того, что Закон принят по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и финансируемому из бюджета области.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания противоречащими пунктов 6.4, 6.8, 17, 18 по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора в части признания недействующими пунктов 6.4 и 6.8 суд исходил из того, что по указанному вопросу принят Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" в соответствии с которым предусмотрена бесплатная выдача лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет; один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок. Тем не менее, в нарушение указанных положений пунктами 6.4 и 6.8. постановления Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2004 года N 303 ограничиваются права многодетных семей на бесплатное получение лекарств для детей в возрасте до 6 лет по рецептам лечебных организаций частной формы собственности и частнопрактикующих врачей, посещение музеев и выставок, организованных не органами государственной власти и государственными учреждениями и, как следствие нарушены требования Федерального закона от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законодательных актов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о соблюдении условий, в силу которых совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Между тем сравнительный анализ положений Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" и оспариваемых пунктов 6.4 и 6.8 постановления Правительства Нижегородской области приводит к выводу о том, что само по себе право на: бесплатную выдачу лекарств приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет; один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок Правительством Нижегородской области сохранены, а упорядочен лишь организационный механизм их реализации, что не противоречит Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, на который ссылается в своем решении суд первой инстанции.

Кроме того, суд при вынесении решения в этой части не учел положений Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в соответствии с которыми, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки многодетных семей. При этом не допускается включение в федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 24 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года (в ред. от 31 декабря 2005 года).

При таких обстоятельствах вывод суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующими оспариваемых пунктов 6.4 и 6.8 постановления Правительства Нижегородской области является неправильным, а решение в этой части незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с вынесением нового решения, удовлетворяющего кассационную жалобу.

Признавая противоречащими федеральному законодательству пункты 17, 18 постановления Правительства Нижегородской области суд первой инстанции в решении указал, что нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации не могут возлагаться какие-либо обязанности, в том числе по учету и формированию заявок о количестве детей, нуждающихся в обеспечении ученическими проездными билетами по составлению заявок на обеспечение проездными билетами, поскольку деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и, разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда сделан без учета положений пункта 17 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", в соответствии с которым контроль за своевременным предоставлением отдельным категориям обучающихся, воспитанников дополнительных льгот и видов материального обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления входит в компетенцию образовательного учреждения.

Таким образом, решение в этой части также подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения удовлетворяющего кассационную жалобу.

Что же касается выводов суда касательно оспариваемого пункта 11.1 постановления, Судебная коллегия находит их обоснованными, а решение в этой части - законным, постановленным в соответствии с процессуальным правом и на основе норм материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод о противоречии федеральному законодательству пункта 11.1 и признании его недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Таким образом оснований для отмены решения в этой части в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 16 марта 2006 года в части признания противоречащими и недействующими федеральному законодательству со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пунктов 6.4, 6.8, 17, 18 Положения о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 158-З "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 31 декабря 2005 года N 303 отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Нижегородской области о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 6.4, 6.8, 17, 18 Положения о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 158-З "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 31 декабря 2005 года N 303.

Признать не противоречащими федеральному законодательству пунктов 6.4, 6.8, 17, 18 Положения о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 158-З "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 31 декабря 2005 года N 303.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"