||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 г. N 385-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Реброва Н.И. на приговор Московского городского суда от 24 января 2005 года, по которому

Н., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 7 лет, ст. ст. 17 ч. 4, 147 ч. 3 УК РСФСР на 4 года, ст. ст. 33 ч. 3, 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Реброва Н.И. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что из судебных решений подлежит исключению осуждение Н. за соучастие в мошенничестве в крупном размере и осужденному, возможно, смягчить наказание, выслушав адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 января 1993 года Московской регистрационной палатой зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "САТ-КО", расположенное на территории вещевого рынка акционерного общества "Лужники" по Лужнецкой набережной, дом N 24, в г. Москве.

Деятельность ТОО "САТ-КО" в соответствии с уставом и учредительным договором предусматривала организацию и эксплуатацию предприятий игорного бизнеса, подлежащих лицензированию Центром лицензирования в сфере игорного бизнеса Московской лицензионной палаты.

Один из учредителей ТОО "САТ-КО", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вместе с не установленными следствием лицами, действуя из корыстных побуждений, на территории вещевого рынка "Лужники" сначала создал несколько игорных заведений, которые в нарушение установленных правил при проведении игровых аттракционов, занимались хищением денежных средств у граждан путем их обмана и злоупотребления доверием.

В дальнейшем, совершенствуя организационную структуру преступной деятельности в сфере игорного бизнеса, данное лицо значительно расширило сеть игорных заведений. Отдельные организованные группы игорных заведений, занимавшиеся хищением денежных средств путем мошенничества, в процессе своей деятельности начиная с 1995 года стали объединяться в структурные подразделения с целью достижения максимального результата, которые к началу 1997 года представляли крупное формирование, отвечающее признакам преступного сообщества, созданного для совершения тяжких преступлений.

Осуществляя общее руководство деятельностью игорных заведений, данное лицо, получив предварительное согласие, привлекло для оперативного контроля и руководства преступным сообществом старших бригадиров другое лицо, уголовное дело в отношении которого в ходе следствия выделено в отдельное производство, а также С. и А., наделив их полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Преступное сообщество в ТОО "САТ-КО" имело иерархическую структуру, было законспирировано. Деятельность преступного сообщества по организации хищения денежных средств у граждан путем мошенничества на протяжении длительного времени осуществлялась одним способом согласно отработанной схеме, распределенным ролям и обязанностям между соучастниками преступлений. Преступное сообщество отличалось сплоченностью и устойчивостью, по состоянию на 1 января 1997 года в его состав входило 14 структурных подразделений ТОО "САТ-КО", которые занимались хищением денежных средств у граждан путем мошенничества в 43 игровых заведениях, возглавляемых 29-ю бригадирами. Для достижения преступной цели использовались технические средства и контролируемые игровые устройства. В преступном сообществе и его структурных подразделениях существовала строгая внутренняя дисциплина, имелась финансовая база, сформированная преступным путем, были созданы условия для длительного и безнаказанного совершения хищений путем обмана и злоупотребления доверием.

В период установленной следствием преступной деятельности, с декабря 1995 года по март 1997 года, организованными преступными группами в составе ТОО "САТ-КО", объединенными в преступное сообщество, при проведении контролируемых игровых аттракционов на территории вещевого рынка "Лужники" в г. Москве было совершено не менее 90 преступлений, связанных с хищением денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 775931 деноминированный рубль.

За совершение указанных преступлений в течение 1999 - 2004 гг. были осуждены старшие бригадиры преступного сообщества С. и А., а также руководители и участники структурных подразделений преступного сообщества, в том числе бригадир Д.В., осуществлявший вместе с Н. руководство организованными группами не менее чем на пяти игровых точках аттракционов ТОО "САТ-КО", а также установленные следствием участники этих групп З., К., Н., Ф., А., Б., Т., непосредственно под руководством Н. и Д. принимавшие участие в хищении денежных средств путем мошенничества при проведении телекомпьютерных аттракционов у С., Х., М., и Ш. в 1996 - 1997 гг.

Н., являясь бригадиром организованных групп структурных подразделений преступного сообщества, согласно возложенным на него обязанностям старшими бригадирами, являлся одним из организаторов и руководителем структурного подразделения преступного сообщества и участвовал в деятельности преступного сообщества, связанного с хищением денежных средств у граждан путем их обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при проведении игровых аттракционов в сфере игорного бизнеса на вещевом рынке "Лужники" в г. Москве.

Указанные преступления совершены Н. при следующих обстоятельствах.

Согласно иерархической структуре, существовавшей в ТОО "САТ-КО", старшие бригадиры этой организации С. и А., действовавшие под руководством лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в соответствии с распределенными между ними обязанностями, обладали полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по руководству сообществом и управлению его имуществом. Они осуществляли общее руководство деятельностью преступного сообщества, обеспечивали решение комплекса вопросов, связанных с получением лицензий на игорную деятельность, арендой игровых мест, материально-техническим снабжением игровых аттракционов, решали вопросы подбора, расстановки и распределения обязанностей среди бригадиров структурных подразделений преступного сообщества, а также вопросы приема, перемещения, выдворения из преступного сообщества этих руководителей, определяли вознаграждение за выполняемую в преступном сообществе деятельность, в зависимости от занимаемого места в иерархической пирамиде сообщества проводили общие собрания представителей структурных подразделений для обсуждения вопросов, возникающих в процессе деятельности игровых аттракционов при совершаемых преступлениях.

Непосредственное управление 14-ю структурными подразделениями преступного сообщества осуществляли установленные следствием примерно 29 бригадиров, в том числе А.А., Б., Х., М., П., Д., Ж., Р., В., Д.Л., А., М., Ф., Д.В. и другие, в том числе и Н., наряду с другими бригадирами наделенный руководителями преступного сообщества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству структурным подразделением и управлению его имуществом.

Указанные бригадиры были уполномочены решать вопросы подбора и расстановки кадров структурных подразделений с учетом их половой принадлежности и различных возрастных категорий, организовывать обучение вновь принятых членов структурного подразделения; осуществлять контроль за дисциплиной участников подразделения; проводить организационные собрания членов структурного подразделения; принимать меры воздействия за нарушение внутренней дисциплины; определять размеры ежедневного материального вознаграждения членам подразделения из сумм, полученных путем мошенничества, доходов согласно установленным в преступном сообществе пропорциям и с учетом личного вклада каждого участника; заниматься вопросами обеспечения безопасности структурного подразделения и в связи с этим в зависимости от ситуации решать вопросы частичного либо полного возврата гражданам проигранных ими сумм, а также другими путями регулировать конфликты с гражданами для предотвращения их обращений в правоохранительные и иные властные структуры; принимать отчеты о деятельности игорного заведения от ведущих и держателей касс.

Наряду с организационно-распорядительными функциями руководителями структурных подразделений преступного сообщества выполнялись обязанности участников-исполнителей, выражающиеся в сдаче денежных средств, полученных от эксплуатации подконтрольных игорных заведений, в предоставлении отчетов о результатах деятельности структурного подразделения вышестоящему руководству и выполнении его указаний и рекомендаций, касающихся планов разработки в совершаемых преступлениях.

Структурные подразделения преступного сообщества (или бригады) были построены по единой схеме и состояли из объединения организованных групп, каждая из которых обеспечивала деятельность одного игорного заведения и действовала в составе 2 - 3 ведущих телекомпьютерных и иных игровых аттракционов ("нижних"), в обязанности которых входило вовлекать в игру на игровом аттракционе граждан, непосредственно проводить аттракцион по наработанному в сообществе сценарию, управлять компьютерной программой с целью достижения заведомо нужного результата, вести учет денежных средств, выигранных в аттракционе, подсчитывать и отражать в ведомостях учета розыгрышей установленные твердые пропорции вознаграждения различных ступеней иерархической пирамиды, ежедневно представлять отчет руководителям структурного подразделения сообщества о результатах проведенных аттракционов, держателя кассы организованной группы ("носчика"), в обязанности которого входило собирать денежные средства от членов организованных групп, для обеспечения предстоящих розыгрышей, ежедневно выдавать вознаграждение и иные выплаты участникам группы, снабжать денежными средствами членов бригады, выступающих в розыгрышах в качестве подставных игроков, изымать у подставных игроков "выигранные" денежные средства в заранее определенных местах рынка, учитывать денежные средства организованной группы и доходы игорного места ("подъемы"), ежедневно отчитываться перед руководством структурного подразделения о результатах розыгрышей на игровой точке, контролировать соблюдение внутренней дисциплины подставными лицами, осуществлять учет членов группы, участвовать в подборе кадров, давать рекомендации руководителям структурного подразделения по поводу приема и увольнения конкретных лиц. Около 10 подставных лиц ("верхних") имитировали случайных прохожих, создавали у игрового аттракциона атмосферу заинтересованности участия граждан в проводимых розыгрышах, участвовали в розыгрышах в качестве подставных игроков, осуществляли безопасность деятельности организованной группы, заключающуюся в дезинформации проигравшего гражданина о направлениях движения после розыгрыша "выигравшего" подставного игрока, в сопровождении потерпевшего гражданина с целью своевременного оповещения членов бригады на случай его обращения к сотрудникам органов внутренних дел за защитой своих законных прав, производили на точке работы, способствующие обману граждан. В специальных игровых устройствах типа "электронная рулетка" отдельные подставные лица также осуществляли управление устройством по радиоканалу.

В преступном сообществе существовала жесткая внутренняя дисциплина, регулируемая системой поощрений и взысканий, среди которых наиболее распространенными являлись: перспектива продвижения по иерархической лестнице, понижение в должности, выдворение из преступного сообщества, полное либо частичное лишение ежедневного или на более длительный срок незаконного вознаграждения за выполняемую работу.

Ежедневная оплата преступной деятельности участников преступного сообщества зависела от занимаемого места в иерархии сообщества. Размер ежедневно получаемого преступного дохода был установлен в пропорциях, исчисляемых от ежедневных доходов от игорных заведений: 60% со всех игровых аттракционов на оплату организаторам и руководителям преступного сообщества; 5% со всех игровых аттракционов на оплату деятельности старших бригадиров преступного сообщества; 10% с подконтрольных игорных заведений на оплату бригадирам структурных подразделений преступного сообщества; 8% с одного игорного заведения на оплату ведущим игровых аттракционов; 17% с одного игорного заведения на оплату подставным лицам организованных групп, включая держателей кассы преступных групп.

Для создания условий, обеспечивающих совершение мошеннических действий при проведении игровых аттракционов, в игорных заведениях были внедрены и широко использовались карточки ведущих "благотворительного аттракциона", световые иллюминации и ложная призовая атрибутика, утвержденные директором ТОО "САТ-КО" Правила игры "Удачный выбор", содержание которых не соответствовало представленным в Московскую лицензионную палату и обязательным в исполнении Общим правилам проведения телекомпьютерного аттракциона "Удачный выбор".

Правила, вывешиваемые на игровых местах вещевого рынка "Лужники", были умышленно скорректированы с целью облегчения изъятия чужого имущества и отличались от Общих правил тем, что не содержали указаний на возможность игрока при несогласии участвовать в аттракционе, закончить игру и получить 50% залоговой суммы по аттракциону за вычетом средств, предназначенных на оплату услуг. В отличие от Общих правил предусматривали для продолжения игры при нахождении номеров выигрышных жетонов на "разных руках" разбирать участникам по 4 жетона и делать ставки по 10000 неденоминированных рублей, тогда как Общие правила предписывали разбирать игрокам по 4 жетона стоимостью по 1000 неденоминированных рублей каждый. В отличие от Общих правил предусматривали при повторном выпадении выигрышных номеров на "разных руках" продолжать игру с удвоением ставок, тогда как Общие правила при подобной ситуации размеров залоговых ставок не регламентировали. В отличие от Общих правил предусматривали выбытие участника, отказавшегося от дальнейшей ставки. В отличие от Общих правил предусматривали при размере выигрыша свыше 500000 неденоминированных рублей добавление в призовой фонд по 50000 неденоминированных рублей при каждом последующем розыгрыше. В отличие от Общих правил предусматривали в качестве залоговых ставок возможность ставить как российские рубли, так и их эквивалент в иностранной валюте.

В преступном сообществе способ обмана граждан учитывал психологические особенности личности, являлся для всех игровых заведений одинаковым, был детально отработан и складывался по единому типовому сценарию.

Члены организованной группы в соответствии с ролями, заранее определенными для каждого из них бригадирами, а также держатели касс занимали свои места на игровых точках аттракционов, расположенных на аллеях вещевого рынка "Лужники", предварительно передав имеющиеся у них денежные средства держателям касс организованных групп для материального обеспечения предстоящих розыгрышей.

Ежедневно в течение рабочего времени примерно с 7 часов до 16 часов ведущие игровых аттракционов предлагали проходившим мимо гражданам принять участие в призовом аттракционе путем приобретения жетонов стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждый. Для вовлечения граждан в игру ведущие игровых аттракционов сознательно дезинформировали их, представляя розыгрыш как благотворительную беспроигрышную игру с денежными или ценными призами. Часто с этой же целью использовались предлоги благотворительных юбилейных акций фирмы "САТ-КО", клубной команды "Спартак". При этом с правилами проведения телекомпьютерного аттракциона "Удачный выбор" граждан ведущие не знакомили.

Введенные в заблуждение граждане, доверившись словам ведущих, подкрепленным наличием на игровых точках официальных лицензий на право содержания игорного заведения, а также ложной призовой атрибутикой, приобретали (покупали, принимали в дар) жетоны для участия в игре. Имитируя случайность своего нахождения на игровых точках, жетоны приобретали также подставные лица, заведомо знающие всех членов организованной группы и заранее снабженные держателями касс необходимыми денежными средствами для ведения игры.

После определения состава участвующих в аттракционе лиц ведущие, находясь внутри игровой палатки и используя заложенную в компьютерной программе возможность управления результатами розыгрыша, на клавиатуре бытовых компьютеров "Электроника БК 0010-01", "Квант-БК" перед запуском игры нажимали две цифровые клавиши в цифровом ряду от 1 до 8, которые обязательно соответствовали одному из номеров жетонов случайного игрока, с целью вовлечения его в дальнейшую игру. Этими манипуляциями ведущие заведомо создавали ситуацию, в которой выигрышные номера жетонов всегда выпадали двум играющим, подставному лицу и случайному гражданину.

В специальном игровом устройстве типа "электронная рулетка" и ему подобном самодельном устройстве достижение заведомо нужного результата розыгрыша обеспечивалось путем управления игровым устройством по радиоканалу специально закрепленным подставным лицом из состава членов организованной группы.

Для дальнейшего продолжения игры ведущая вновь предлагала гражданину и подставному игроку приобрести жетоны, уплатив за них по 10000 неденоминированных рублей каждому.

По результатам включения управляемой компьютерной программы, соревнования автомашин номера выигравших жетонов вновь выпадали гражданину и подставному игроку. Тогда непосредственные ведущие игры умышленно согласно предъявляемым руководителями структурного подразделения требованиям и полученным навыкам, действуя вопреки Правилам и Общим правилам, изымали из дальнейшего розыгрыша часть жетонов, как правило, половину, и для продолжения аттракциона, не согласовывая своих самоуправных решений с волей играющих, самостоятельно определяли размеры очередных ставок участников. При этом в выборе размера залоговых ставок, момента изъятия из розыгрыша жетонов, не предусмотренного Правилами и Общими правилами, ведущие исходили из конкретной игровой ситуации с учетом личности гражданина, степени его вовлеченности в розыгрыш.

В момент, когда гражданин оказывался втянутым в розыгрыш, ведущие переводили игру в режим не предусмотренного Правилами и Общими правилами аукциона (выкупа жетонов друг у друга), при котором игрок, первым внесший назначенную залоговую ставку, приобретает все участвующие в игре жетоны, обеспечивая себе безусловный выигрыш и преимущество перед своим соперником, вынужденным уплачивать для выкупа жетонов двойную залоговую ставку в течение ограниченного минутами и фиксируемого по часам времени, устанавливаемого ведущими.

Будучи вовлеченными в игру, граждане, не знающие правил проведения аттракциона, под влиянием оказываемого на них членами организованной группы воздействия вносили требуемые ведущими очередные ставки, которые перекрывались подставными игроками. При этом на протяжении игры подставные игроки вносили залоговые ставки, как правило, после граждан в двойном размере. При внесении денежных сумм подставные игроки ссылались на их ограниченность, создавая тем самым у граждан уверенность в выигрыше и стимулируя их материальную заинтересованность удвоенными суммами ставок. Окружающие игровую точку подставные лица в ходе проведения розыгрыша создавали ажиотаж, торопили игроков вносить ставки, подчеркивали преимущества случайных граждан перед соперником, возбуждая их игровой азарт.

В процессе проведения розыгрышей, когда материальные возможности случайного гражданина оказывались исчерпанными, ведущие, заинтересованные в увеличении размеров доходности организованной группы, могли предоставить гражданину значительную (около 2 часов) временную отсрочку для пополнения недостающих в розыгрыше денежных средств за счет заимствованных денежных средств, сбережений, хранящихся в банках, и других источников.

Обязательный выигрыш подставного игрока обеспечивался незаметным подкладыванием ему держателем кассы или подставными лицами денежных средств из коллективной кассы организованной группы, возможностью пополнения недостающих денежных ресурсов из средств других структурных подразделений преступного сообщества либо из средств знакомых лиц, торгующих на вещевом рынке товаром.

При отказе граждан от дальнейшего продолжения аттракциона ведущие победителем розыгрыша объявляли подставного игрока, которому в пакете вручался денежный выигрыш. Для избежания конфликтов с проигравшими подставные игроки с игорного места быстро скрывались. Для обеспечения безопасности членов организованной группы осуществлялось сопровождение проигравшего гражданина на случай его обращения в органы внутренних дел. Похищенные у граждан денежные средства передавались подставными игроками держателю кассы в заранее определенном месте и впоследствии распределялись по установленным в преступном сообществе пропорциям.

Аналогичным образом с целью хищения денежных средств у граждан при проведении игровых аттракционов путем обмана и злоупотребления доверием действовали организованные преступные группы под руководством Н. и Д.В.

21 декабря 1996 года около 10 часов при проведении игрового телекомпьютерного аттракциона "Удачный выбор" на игровой точке, расположенной на аллее С-5, место N 587, вещевого рынка "Лужники" в г. Москве по Лужнецкой набережной, дом N 24, организованная группа преступного сообщества ТОО "САТ-КО" в составе ведущей игрового аттракциона Б. и не установленных следствием лиц под руководством бригадиров Н. и Д.В., осуществлявших расстановку участников организованной группы на игровой точке, действуя согласно разработанному плану и отведенным каждому ролям по отработанному в организованных группах преступного сообщества типовому способу, с использованием теле компьютерного аттракциона, управляемого механическими манипуляциями с клавиатуры, с целью завладения у Х. денежных средств в крупном размере, вовлекли ее в игру на телекомпьютерном аттракционе и путем мошенничества завладели деньгами Х. в сумме 200 рублей (с учетом деноминации), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

28 января 1997 года около 11 часов при проведении игрового телекомпьютерного аттракциона "Удачный выбор" на игровой точке, расположенной на аллее С-3, место N 134, вещевого рынка "Лужники" в г. Москве по Лужнецкой набережной, дом N 24, организованная группа преступного сообщества ТОО "САТ-КО" в составе не установленных следствием лиц под руководством Н. и Д.В., осуществлявших расстановку участников организованной группы на игровой точке, согласно разработанному плану и отведенным каждому ролям, действуя по отработанному в организованных группах преступного сообщества типовому способу с использованием телекомпьютерного аттракциона, управляемого механическими манипуляциями с клавиатуры, с целью хищения денежных средств у С. в крупном размере, вовлекли ее в игру и путем мошенничества похитили у С. деньги в сумме 1000 рублей (с учетом деноминации), причинив потерпевшей значительный ущерб.

13 февраля 1997 года около 11 часов при проведении игрового телекомпьютерного аттракциона "Удачный выбор" на игровой точке, расположенной на аллее В-2 вещевого рынка "Лужники" в г. Москве по Лужнецкой набережной, дом N 24, организованная группа преступного сообщества ТОО "САТ-КО" в составе ведущей игрового аттракциона К. и других не установленных следствием лиц под руководством Н. и Д.В., осуществлявших расстановку участников организованной группы на игровой точке согласно разработанному плану и отведенным каждому ролям, действуя по отработанному в организованных группах преступного сообщества типовому способу с использованием телекомпьютерного аттракциона, управляемого механическими манипуляциями с клавиатуры, с целью хищения денежных средств у М. в крупном размере вовлекли ее в игру на аттракционе и путем мошенничества похитили у М. деньги в сумме 1700 рублей (с учетом деноминации), причинив потерпевшей значительный ущерб.

19 февраля 1997 года около 11 часов 30 минут при проведении игрового теле компьютерного аттракциона "Удачный выбор" на игровой точке, расположенной на аллее С-3, место N 134, на вещевом рынке "Лужники" в г. Москве по Лужнецкой набережной, дом N 24, организованная группа преступного сообщества ТОО "САТ-КО" в составе ведущей Б. и К. и не установленных следствием участников организованной группы, подставных лиц А., Н., Ф. под руководством Н. и Д.В., осуществлявших расстановку участников организованной группы на игровой точке согласно разработанному плану и отведенному каждому ролям, действуя по отработанному в организованных группах преступного сообщества типовому способу, разработанному в организованных группах ТОО "САТ-КО", с использованием телекомпьютерного аттракциона, управляемого механическими манипуляциями с клавиатуры, с целью хищения денежных средств у Ш. и М. в крупном размере вовлекли их в игру и путем мошенничества похитили у Ш. деньги в сумме 1000 рублей (с учетом деноминации) и М. в сумме 2000 рублей (с учетом деноминации), причинив потерпевшим значительный ущерб.

В надзорной жалобе адвокат Ребров Н.И. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений. Указывает, что так как в материалах дела отсутствуют процессуальные документы о принятии различными следователями дела к своему производству, то все доказательства, полученные следователями, следует признать недопустимыми. В приговоре не приведены доказательства о деятельности Н. в преступном сообществе, а в описательной части приговора указаны данные о количестве преступлений и сумме ущерба, причиненного преступным сообществом, которые не вменялись Н. в вину органами предварительного следствия.

Действия Н. квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, в том числе по признаку совершения преступления в крупном размере, тогда как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого такой признак не указан. Просит также о смягчении осужденному наказания.

Президиум находит, что надзорная жалоба адвоката Реброва Н.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют процессуальные документы о принятии различными следователями дела к своему производству, в связи с чем все доказательства, полученные этими следователями, являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание, так как материалы данного уголовного дела были выделены в отдельное производство в копиях из другого уголовного дела, где и находятся подлинники указанных в жалобе процессуальных документов, а копии их в настоящее время приобщены к надзорному производству по данному делу.

Доводы жалобы о том, что Н. фактически не предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе, не соответствуют материалам дела, из которых видно, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретно указаны цель создания преступного сообщества, методы, его действия и роль Н. в деятельности преступного сообщества.

Что касается указания конкретной суммы похищенного преступным сообществом, о чем не было указано в обвинении Н., то это лишь характеризует деятельность сообщества.

Преступная деятельность самого Н. как руководителя структурного подразделения преступного сообщества достаточно изложена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре.

Установлено, что у потерпевшего М. деньги сначала были похищены, а затем ему возвращены, но это на квалификацию действий осужденного не влияет.

Вместе с тем действиям Н. дана неверная юридическая оценка.

Его действия по похищению денег у Х. (200 руб. деноминированных) были квалифицированы судом по ст. ст. 17 ч. 4 и 147 ч. 3 УК РСФСР как организация завладения чужим имуществом путем мошенничества организованной группой в крупном размере, а по похищению денег у С. (1000 руб. деноминированных), М. (1700 руб. деноминированных), Ш. (1000 руб. деноминированных) и М. (2000 руб. деноминированных) по ст. ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ как организация хищения денежных средств путем мошенничества организованной группой и в крупном размере.

При этом суд указал, что умысел организаторов аттракционов был направлен на хищение чужого имущества путем мошенничества в крупном размере, а потому он применяется и в отношении Н.

Однако, как усматривается из постановления о привлечении Н. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, такой квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем мошенничества "в крупном размере" в квалификации действий Н. отсутствует, как и ссылка на то, что умысел участников преступного сообщества был направлен на хищение в крупном размере, указано, что каждому из потерпевших был причинен значительный ущерб.

Действовавшим на момент совершения преступления законом крупным размером хищения признавался такой, который в пятьсот раз превышал минимальный размер оплаты труда, что многократно превышает размер похищенного у лиц, которые указаны в приговоре.

В постановлении о привлечении Н. в качестве обвиняемого не указано конкретно, какие суммы были похищены преступным сообществом в период совершения Н. преступных действий.

При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению осуждение Н. за организацию похищения чужого имущества путем мошенничества в крупном размере.

Кроме того, наказание Н. назначено чрезмерно суровое.

Судом не установлено в отношении Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Установленные же судом смягчающие наказание Н. обстоятельства: что ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие у Н. хронических заболеваний, Президиум расценивает как исключительные обстоятельства и считает необходимым смягчить Н. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Реброва Н.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 24 января 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 года в отношении Н. изменить: из осуждения его по ст. ст. 17 ч. 4 и 147 ч. 3 УК РСФСР исключить квалифицирующий признак совершение хищения - "в крупном размере"; исключить осуждение Н. по ст. ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 п. "б" УК РФ; смягчить назначенное Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 210 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. ст. 17 ч. 4 и 147 ч. 3 УК РСФСР до 1 года лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 п. "а" УК РФ до 1 года лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 33 ч. 3 и 159 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. ст. 17 ч. 4 и 147 ч. 3 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Н. 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Н. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"