||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 года

 

Дело N 87-о06-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи                   Пелевина Н.П.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 года кассационные жалобы осужденных А. и Б. на приговор Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым

А., 1988 года рождения, несудим,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Б., 1988 года рождения, несудим,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Б. указывал о том, что автомашину потерпевшему он вернул сам без вмешательства сотрудников милиции, а также, обращая внимание на то, что являлся несовершеннолетним, просит также учесть его явку с повинной и снизить ему наказание, применив условия ст. 64 УК РФ.

Осужденный А., указывая на свой несовершеннолетний возраст, обращает внимание на то, что он "многого еще не понимает", просит учесть эти обстоятельства, а также то, что его мать "осталась совсем одна", просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. и Б. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными и не оспариваются в кассационных жалобах.

Доводы осужденных о смягчении им наказания Судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении А. и Б. наказания судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и данные о их личности и смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.

Оснований к смягчению наказания осужденным Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"