||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 г. N КАС06-302

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                   Зелепукина А.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным и необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 года о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя - адвоката Бондаренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ведерникова М.А. и представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лисовицкого С.П. и Шакурова Р.Х., полагавших решение суда правильным, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 года дано согласие на привлечение бывшего первого заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда полковника юстиции Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) по уголовному делу N 29/00/0001-05.

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого с нарушением установленной процедуры, выразившимся в том, что вопреки требованиям статей 3 и 15 Положения о квалификационных коллегиях судей в нем приведены неполно изложенные материалы представления Генерального прокурора РФ, не приобщены сведения о материалах, которые не соответствуют данным прокуратуры, и отсутствует вывод о наличии в его действиях признаков преступления. Вследствие чего, как полагает заявитель, нарушено его право на полное, справедливое и объективное разбирательство, на защиту от необоснованного уголовного преследования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи окружного (флотского) военного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Судом установлено, что оспариваемое Б. решение принято на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела представление и приняла решение в правомочном составе, большинством голосов членов квалификационной коллегий судей, принимавших участие в заседании, то есть с соблюдением требований статей 23, 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из анализа статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 18 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года, следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной коллегией, подлежат приобщению по ее решению.

В этой связи довод заявителя о том, что отказ в приобщении названных в его жалобе документов является нарушением установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, несостоятелен.

Утверждение заявителя об отсутствии в представлении Генерального прокурора Российской Федерации и материалах уголовного дела достоверных сведений, подтверждающих наличие в его действиях признаков преступления, не соответствует действительности, опровергается вступившими в законную силу судебными постановлениями от 19 декабря 2005 года и от 16 марта 2006 года, обязательными для всех без исключения (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Как правильно указано в оспариваемом решении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и подтверждено судом первой инстанции, доводы Б. о том, что он не совершал вменяемое ему деяние, подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела, в рамках которого он не лишен возможности ставить вопрос о приобщении документов, имеющих значение для дела, совершать иные действия, направленные на реализацию права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, рассмотрев в рамках своей компетенции представление Генерального прокурора Российской Федерации, не установила наличие связи между уголовным преследованием Б. и его деятельностью по осуществлению полномочий судьи, в связи с чем дала согласие на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к оспариванию обоснованности данного согласия, что не может служить основанием к отмене решения квалификационной коллегии судей, вынесенного с учетом изученных ею материалов и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.М.ЕРМИЛОВ

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"