ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2006 года
Дело N 11-Д06-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой С.А.,
Валюшкина В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17
августа 2006 года надзорную жалобу осужденного Я.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой
С.А., мнение прокурора Логачева О.М., полагавшего,
что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а именно, надлежит
смягчить наказание, назначенное Я. по совокупности преступлений и приговоров,
Судебная коллегия
установила:
по приговору Зеленодольского
городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года
Я., родившийся
23 ноября 1977 года,
судимый 08.06.01 по
ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 год, 24.10.01 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", 70 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 16.10.03 на 2 года 16 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3
года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору
окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Этим же приговором осужден
Р., в отношении которого жалобы не принесены.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан от 8 апреля 2005 года приговор в части разрешения гражданского иска
ПО "Долговой центр" Татпотребсоюза - филиал
"Зеленодольский" отменен, дело в этой части
направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства, а в остальном оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Татарстан от 28 сентября 2005 года приговор и кассационное
определение в отношении Я. изменены: наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3
года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно
назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления
оставлены без изменения.
По приговору суда Я. признан виновным в
том, что он 6 сентября 2004 года, примерно в 23 часа, в д. Ходяшево
Зеленодольского района Республики Татарстан незаконно
проник в сарай, принадлежащий Г., откуда тайно похитил 2 мешка картофеля на
сумму 410 рублей.
17 ноября 2004 года, примерно в 2 часа,
он же по предварительному сговору с другими лицами, взломав кирпичную стену
магазина ПО "Долговой центр", расположенного в той же деревне,
незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно похитил чужое
имущество на общую сумму 4.889 рублей 84 копейки.
В надзорной жалобе осужденный Я. просит
рассмотреть вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Выражает свое
несогласие с тем, что суд надзорной инстанции, пересмотрев судебные решения в
отношении него, окончательное наказание оставил без изменения. Назначенное ему
наказание считает чрезмерно суровым, поскольку им потерпевшим причинен
незначительный материальный ущерб, а он вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступлений.
Обсудив надзорную жалобу осужденного Я. и
проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит, что надзорная
жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Президиум Верховного Суда Республики
Татарстан, сославшись на то, что наказание по первому эпизоду обвинения с
учетом обстоятельств совершенного преступления и суммы причиненного потерпевшей
ущерба подлежит снижению, наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ
обоснованно снизил с 3 до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, суд
надзорной инстанции, указав на ошибочность назначения судом наказания по
совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Я. осужден
за совершение преступлений лишь средней тяжести, наказание по совокупности
преступлений назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой
окончательное наказание по совокупности преступлений назначается и путем
поглощения менее строгого наказания более строгим.
Несмотря на это,
назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, президиум суда в своем
постановлении не указал, почему он по совокупности двух преступлений, за
совершение одного из которых наказание им же снижено на 1 год (12 месяцев),
назначает такое же наказание, какое было назначено судом 1 инстанции - 3 года
10 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах доводы
надзорной жалобы осужденного Я. о назначении ему наказания с нарушением
требований закона следует признать обоснованными.
Судебная коллегия назначает Я. наказание
с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского
городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года, кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан от 8 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного Суда
Республики Татарстан от 28 сентября 2005 года в отношении Я. изменить:
на основании ст. 69
ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.
"б" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему 3 года 6
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору от 24 октября 2001 года окончательно назначить ему 3 года 8 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения
оставить без изменения.