||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года

 

Дело N 48-АД06-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2005 года М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, и подвергнута штрафу в размере 71500 рублей.

Заместитель председателя Челябинского областного суда 18 ноября 2005 года в пересмотре указанного постановления судьи Озерского городского суда отказал.

В жалобе М. указывает на то, что к административной ответственности привлечена незаконно, так как истек годичный срок с момента совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2001 года Б., действующий по доверенности от имени М., ввез на территорию Российской Федерации автомобиль "Форд-Транзит", 1996 года выпуска, который был направлен таможней "Западный Буг" в Челябинскую таможню для таможенного оформления сроком доставки 6 дней.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, а именно со дня, следующего за последним днем указанного срока, т.е. с 29 сентября 2002 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья Озерского городского суда Челябинской области привлек М. к административной ответственности 18 февраля 2005 года, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2005 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении М. прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"