ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 г. N 11-Д06-40
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой
С.А.
рассмотрела 10
августа 2006 года в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Дусаевой Ф.И. в защиту интересов осужденного Афонина В.С. о пересмотре приговора Приволжского районного
суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2004 года, определения
судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15
февраля 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Республики
Татарстан от 13 июля 2005 года.
Названным выше приговором суда
АФОНИН В.С., <...>, судимый 1 марта
1999 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г",
213 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2001 года
условно-досрочно на 2 года 9 дней,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ на 5
лет 6 месяцев;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года, и на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 сентября
2004 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 13 по 14 ноября
2003 года.
По этому же делу осуждены
Мухамадияров Л.А. и Шарафутдинов
И.А., в отношении которых приговор в порядке надзора не обжалован.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля
2005 года приговор изменен:
исключено указание о применении в ходе
разбойного нападения угроз насилием, опасным для жизни и здоровья;
постановлено считать Афонина
осужденным за совершение пособничества в разбойном нападении с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Татарстан от 13 июля 2005 года приговор и кассационное определение
изменены: из описательной части приговора исключено указание о совершении
преступления Афониным в группе лиц по
предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, пояснения адвоката Лазарева
В.И., просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Логачева О.М., полагавшего судебные решения оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
С учетом внесенных в приговор изменений Афонин В.С. признан виновным в пособничестве в разбойном
нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере.
Преступления совершены в ночь с 12 на 13
ноября 2003 года <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Дусаева Ф.И. считает, что Афонин
В.С. осужден необоснованно, вывод суда основан лишь на предположениях, а его
действия, связанные с разбойным нападением, не конкретизированы, доказательств
его причастности к разбою в деле не имеется. Утверждает, что показания Афонина В.С. о том, что наркотики были ему подброшены,
надлежащим образом не проверены и не оценены.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности Афонина В.С. в совершении пособничества в
разбойном нападении основанным на исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевших Г. и Д. о том,
что осужденные, всего 6 человек, перегородили им автомобилем дорогу и напали на
них. При этом один из
нападавших угрожал им пистолетом, Д. ударили пистолетом по голове, после чего
нападавшие похитили у них различное имущество; показаниях осужденных Шарафутдинова и Мухамадиярова об
обстоятельствах совершения ими совместно с другими лицами, всего 6 человек,
разбойного нападения на потерпевших, указав, что за рулем автомобиля находился Афонин, а также материалах дела, подробно изложенных в
приговоре.
Признавая показания потерпевших
достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и
соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам, в том числе
показаниям самих осужденных, а также материалам дела.
Из приведенных показаний осужденных
видно, что в момент следования на автомобиле Афонина
они договорились напасть на проходивших мимо потерпевших. С этой целью Афонин перегородил им дорогу автомашиной, после чего они
вышли из автомашины и напали на потерпевших, отобрав у них различное имущество.
При этом нанесли потерпевшим удары пистолетом, причинив Д. согласно акту
судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью. Завладев имуществом
потерпевших, они скрылись на автомашине Афонина.
При таких обстоятельствах действия Афонина В.С. правильно квалифицированы по ст. 33 ч. 5, ст.
162 ч. 2 УК РФ как пособничество в разбойном нападении с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Наказание по данной статье Афонину назначено в соответствии с требованиями уголовного
закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Вместе с тем, вывод суда о виновности Афонина В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотических средств нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73
УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию:
время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т.е.
событие преступления), а также виновность лица в совершении преступления.
При невозможности установления
обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит
уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным
признакам состава преступления.
Суд признал Афонина
В.С. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств, указав в приговоре, что данное преступление им совершено при следующих
обстоятельствах:
12 ноября 2003
года, примерно в 23 часа 50 минут после задержания при личном досмотре у Афонина был обнаружен и изъят сверток с наркотическим
средством общей массой 9,83 грамма, содержащий в своем составе: ацетилкодеин 0,00983 грамма (9,93 разовой дозы), моноацетилморфин 0,04915 грамма (4,915 разовых доз), диацетилморфин 0,28382 грамма (2,8382 разовых доз), а также
9,4872 грамм наполнителей, которые наркотическим средством не являются.
В нарушение требований п. 1 и п. 2 ст.
307 УПК РФ в приговоре не указаны обстоятельства приобретения Афониным наркотических средств, а также не приведены и
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого по
данному обвинению.
Таким образом, осуждение Афонина за незаконное приобретение наркотического средства
общей массой 9,83 грамма для личного употребления без указания времени его
приобретения и обстоятельств, при которых оно имело место, а также
доказательств его вины в этом, как противоречащее приведенным выше требованиям
закона, не может быть признано обоснованным.
Не может быть признано законным и
осуждение Афонина за незаконное хранение
наркотических средств, которые, как установлено судом в приговоре, были изъяты
у него при личном досмотре.
Афонин свою вину в незаконном хранении наркотических средств отрицал,
показывая на предварительном следствии, что у него при задержании ничего не
изымали. В судебном заседании Афонин показал, что
изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежало и каким образом
оказалось в его кармане - неизвестно.
Вывод о виновности Афонина по данному обвинению суд обосновал следующими
доказательствами: показаниями свидетелей Ш. и С. присутствовавших при изъятии у
Афонина наркотических средств в качестве понятых,
справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы (т. 2 л.д. 6, 15 - 17), "согласно которым", как указал
суд в приговоре, "при личном досмотре у Афонина
В.С. сотрудниками милиции было обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством общей массой 9,83 гр.", протоколами
осмотра и приобщения указанного свертка к материалам дела в качестве
вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24 - 28).
Вместе с тем, ссылка суда на личный
досмотр Афонина не основана на материалах дела, из
которых видно, что досмотр, то есть непроцессуальное
действие, осужденного не производился.
Действия, в результате которых у Афонина было изъято наркотическое средство, не являются
процессуальными.
Как видно из дела, наркотическое средство
у осужденного изъято в процессе осмотра места происшествия при осмотре Афонина (и других лиц) (т. 2 л.д.
5 - 12).
Учитывая, что ст. ст. 176, 177 УПК РФ,
регулирующие основания и порядок производства осмотра, предусматривают в качестве
объектов осмотра лишь место происшествия, местность, жилища, иные помещения,
предметы и документы, осмотр Афонина в рамках данного
процессуального действия не может быть признан законным.
Суду следовало иметь в виду, что УПК РФ в
качестве процессуального действия предусматривает только личный обыск
гражданина, основания и порядок которого регулируются ст. ст. 93, 170, 184 УПК
РФ.
Поскольку указанные требования закона
были нарушены, осмотр Афонина, именуемый судом личным
досмотром, в соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ не может быть признан
допустимым доказательством.
Принимая во внимание, что все другие
доказательства, на которые суд сослался в приговоре, имеют производный от
указанного недопустимого доказательства характер, их также нельзя признать
допустимыми доказательствами.
Каких-либо других, кроме недопустимых, доказательств
вины Афонина в незаконном хранении наркотических
средств суд в приговоре не привел.
При таких условиях, исходя из требований
ч. 1 ст. 75 УПК РФ о том, что недопустимые доказательства не имеют юридической
силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для
доказывания, осуждение Афонина за незаконное хранение
наркотических средств следует признать незаконным.
В связи с
изложенным приговор и последующие судебные решения в части, касающейся
осуждения Афонина по ст. 228 ч. 1 УК РФ, подлежат
отмене, а дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием
в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор
Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2004
года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан от 15 февраля 2005 года и постановление президиума
Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2005 года в части осуждения Афонина В.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить, а дело
прекратить на основании ст. 24 ч. 1
п. 1 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Те же судебные решения в части осуждения Афонина В.С. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без
изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.