||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года

 

Дело N 14-о06-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 г. кассационную жалобу Г. на постановление судьи Воронежского областного суда от 6 апреля 2006 года, которым уголовное дело в отношении

Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 112 ч. 2 п. "г", 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ;

Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. "г", 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ;

Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - для вручения копии обвинительного заключения обвиняемому Г.

Мера пресечения Г. и Р. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении постановления судьи Воронежского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Г. просит отменить постановление судьи Воронежского областного суда от 6 апреля 2006 года в части оставления меры пресечения ему в виде содержания под стражей.

Он указывает, что преступлений, в которых обвиняется, не совершал, скрываться от органов следствия и суда не собирался, при решении вопроса об оставлении меры пресечения - содержание под стражей - не учтены данные о его личности. Он имеет постоянное место работы и место жительства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов А.А. просит оставить без изменения постановление судьи Воронежского областного суда от 06.04.2006.

Обсудив доводы кассационной жалобы Г., возражения на нее, проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит постановление судьи Воронежского областного суда в отношении Г. законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов Г. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, решение об избрании ему меры пресечения принято с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности и возможности скрыться от органов следствия и суда. Эти обстоятельства, как основания содержания под стражей Г., не отпали, поэтому судья Воронежского областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления меры пресечения Г. - содержание под стражей.

Оснований для отмены постановления судьи Воронежского областного суда в отношении Г. в части оставления меры пресечения - содержание под стражей, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Воронежского областного суда от 6 апреля 2006 года в отношении Г. в части оставления без изменения меры пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"