||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года

 

Дело N 35-о06-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                              Похил А.И.,

    судей                                           Старкова А.В.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тверского областного суда от 7 июня 2006 года, которым

П., <...>, судимый: 23 июня 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 мес. лишения свободы;

- в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору П. незаконно проник в жилище к М., где, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил на нее разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в процессе которого завладел деньгами в сумме 13180 руб.;

- совершил убийство М., сопряженное с разбоем;

- путем поджога уничтожил ее имущество - жилой дом - стоимостью 80000 руб.

Преступления совершены в д. Павское Сандовского района Тверской области 4 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного, просит приговор изменить: применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности П. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При определении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Режим отбытия наказания П. определен в соответствии с положениями ст. ст. 15, 18 и 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к П. обоснованно отказано.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы П. вменяем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении П. постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так и части назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 7 июня 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

А.В.СТАРКОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"