ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2006 года
Дело N 35-о06-50
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей
Старкова А.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2
августа 2006 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тверского
областного суда от 7 июня 2006 года, которым
П., <...>, судимый: 23 июня 2005
года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год,
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
13 годам лишения свободы;
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к
10 годам лишения свободы;
- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 мес.
лишения свободы;
- в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное
осуждение отменено;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. незаконно проник в
жилище к М., где, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил
на нее разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в
процессе которого завладел деньгами в сумме 13180 руб.;
- совершил убийство М., сопряженное с
разбоем;
- путем поджога уничтожил ее имущество -
жилой дом - стоимостью 80000 руб.
Преступления совершены в д. Павское Сандовского района
Тверской области 4 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный вину
признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный П., не
оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного,
просит приговор изменить: применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить размер
наказания.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, Судебная
коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности П. являются
правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Наказание осужденному назначено в
пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и
степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является
справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62
УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При определении наказания судом учтены
все обстоятельства, влияющие на его размер, в том числе и те, на которые
осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Режим отбытия наказания П. определен в
соответствии с положениями ст. ст. 15, 18 и 58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно
уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не
имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к П.
обоснованно отказано.
Все выводы суда надлежащим образом
мотивированы в приговоре.
Согласно акту судебно-психиатрической
экспертизы П. вменяем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим
образом и научно мотивированы.
При таких обстоятельствах приговор в
отношении П. постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им
содеянного, так и части назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 7
июня 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
А.В.СТАРКОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ