||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года

 

Дело N 51-Г06-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Н. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в лице комитета Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об оспаривании раздела 3 Порядка проведения мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 34 от 3 февраля 2006 года по частной жалобе Н. на определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. и комитет Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратились в суд с заявлением об оспаривании раздела 3 Порядка проведения мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 34 от 3 февраля 2006 года.

Определением Алтайского краевого суда от 15 мая 2006 года постановлено: ходатайство представителя администрации Алтайского края удовлетворить.

Назначить по делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу с привлечением к участию в ее проведении специалистов в области архитектуры и исторических наук - Д., доктора исторических наук, декана исторического факультета Барнаульского государственного педагогического университета, а также А., председателя правления Алтайской краевой общественной организации Союза архитекторов России.

Поручить проведение экспертизы Алтайской лаборатории судебных экспертиз.

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

какой фактически участок местности (земельный участок) занимают памятник В.И. Ленину, возведенный в 1967 году и расположенный на площади Советов в г. Барнауле, а также здания корпуса Алтайского государственного университета (просп. Ленина, 61) и жилых домов N 58 и 60 по просп. Ленина в г. Барнауле;

совпадают ли функционально и с учетом особенностей своего исторического развития территория, занимаемая площадью Советов в г. Барнауле, в ее пространственных и архитектурных границах, установленных в постановлении администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650 "Об утверждении границ площади Советов в городе Барнауле", а в других документах (в частности - в Генплане г. Барнаула) и те участки местности (земельные участки), на которых фактически размещены памятник В.И. Ленину, возведенный в 1967 году и расположенный на указанной площади, а также здания корпуса Алтайского государственного университета (просп. Ленина, 61) и жилых домов N 58 и 60 по просп. Ленина в г. Барнауле.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела, в том числе - документы, истребованные по запросам суда.

Возложить на администрацию Алтайского края обязанность предоставить в распоряжение экспертов дополнительные документы, требующиеся для проведения экспертизы, в случае возникновения необходимости в них.

Обязанность оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на администрацию Алтайского края.

Производство по настоящему делу приостановить до завершения экспертного исследования и поступления мотивированного заключения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доказательства тождества (совпадения либо несовпадения) архитектурных и пространственных границ площади Советов с участком местности, непосредственно связанным с расположением памятника Ленину, не могут быть подтверждены иначе как заключением экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Вывод суда о том, что строительно-технические аспекты расположения на площади Советов г. Барнаула памятников истории и культуры во взаимной связи этих аспектов с особенностями исторического развития данной территории имеют значение для дела и требуют для выяснения своей специфики наличия специальных познаний в области архитектуры, градостроительства, истории развития региона, а также, что назначение экспертизы будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, сделан правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.

Нормы ст. ст. 15 - 21 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируют вопросы о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В настоящее время законодательства о едином государственном реестре в полном объеме не имеется.

Согласно ст. 63 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.

Как видно из материалов дела, на памятники, расположенные на площади Советов по пр. Ленина, 58 и пр. Ленина, 60, имеются проекты паспортов, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, довод заявителя о том, что проведение комплексной строительно-технической экспертизы придаст преюдициальное значение установленным фактам, и в дальнейшем будет невозможно проводить паспортизацию памятников по Федеральному закону N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", основан на неправильном толковании закона.

Ссылку заявителя на статьи 28 - 32 вышеуказанного Федерального закона N 73-ФЗ о государственной историко-культурной экспертизе, нельзя признать правильной, так как в настоящее время порядок ее проведения Правительством РФ не урегулирован.

Оснований для отмены определения суда как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"