||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2006 года

 

Дело N 72-о06-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Читинского областного суда от 7 апреля 2006 г., по которому

М., <...>, судимый 28.10.1994 Читинским районным судом по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 10.11.2000,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 66 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет;

- по ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет (восемнадцать лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет (восемь лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. признан виновным в том, что покушался на убийство Т. и К. - то есть совершил умышленные действия, направленные на причинение смерти двум лицам, с особой жестокостью, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил убийство Т. с особой жестокостью и угрожал убийством В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, М. признан виновным в том, что с осужденный причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 31 мая 2004 года на горнолыжной базе в районе ул. Верхоленской в г. Чите и в период с 23 по 27 июня 2005 года в г. Чите.

В кассационной жалобе осужденный М. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает выводы суда о том, что он действовал с умыслом на причинение смерти двум лицам с особой жестокостью. Подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшей В., считает, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевших, которое усматривает в том, что потерпевшие вдвоем заперлись в комнате, а его действия были направлены на пресечение их поведения.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу М., в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины М. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Вина М. в покушении на убийство двух лиц с особой жестокостью и убийстве Т. с особой жестокостью подтверждена показаниями самого М., не отрицавшего, что он, заблокировав дверь кунга, где находились потерпевшие, плеснул в кунг бензин и поджег его, показаниями потерпевшей В., подробно рассказавшей о фактических действиях М., поджигавшего кунг и угрожавшего ей убийством в ответ на ее попытки открыть кунг.

Оснований не доверять показаниями В. не имеется, так как они объективно подтверждены иными доказательствами. Сомнений в их достоверности, вопреки утверждению М. в жалобе, не имеется.

Кроме того, вина М. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-криминалистической и пожаротехнической экспертизы, подробно изложенными в приговоре и надлежаще оцененными судом.

Оснований согласиться с доводами М. о противоправном характере поведения потерпевших не имеется.

Доводы М. о том, что умысла на убийство он не имел, нельзя признать обоснованными.

Суд правильно указал в приговоре, что об умысле на убийство свидетельствует то, что он умышленно лишил потерпевших возможности спастись, закрыв двери снаружи и вылив бензин в люк, через который имелся единственный выход из помещения, после чего поджег кунг. Спальное место расположено в непосредственной близости от данного люка, о чем М. знал и полагал, что горючая жидкость попала на людей. Он длительное время работал на базе, и был осведомлен, кто кунг изготовлен из дерева, что также будет способствовать быстрому распространению огня.

Мотивированы и выводы суда о том, что М. действовал с особой жестокостью, поскольку в результате его действий потерпевшие подверглись воздействию открытого пламени и высоких температур, что сопровождается значительными физическими мучениями и страданиями.

Действиям М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено М. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание назначено М. в соответствии с требованиями закона соразмерно содеянному. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 7 апреля 2006 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"