||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года

 

Дело N 51-Д06-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                       Шишлянникова В.Ф.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного

С., <...>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Чистякова В.В., полагавшего изменить приговор и последующие судебные решения по делу: исключить осуждение С. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении М., переквалифицировать его действия со ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ и 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года), а в остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Восточного районного суда г. Бийска от 2 апреля 2002 года С. осужден по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 186 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2002 года приговор в отношении С. изменен: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, 186 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 13 июля 2004 года приговор и кассационное определение в отношении С. изменены: исключен квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой, действия С. переквалифицированы со ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года): по эпизоду мошенничества в отношении К. и К-ва - на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 3 года лишения свободы; по эпизоду мошенничества в отношении Н. от 13 декабря 2000 года - на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 3 года лишения свободы; по эпизоду мошенничества в отношении Н. от 9 декабря 2000 года - на ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 4 года лишения свободы; по эпизоду мошенничества в отношении М. и О. на ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 4 года лишения свободы.

Действия С. переквалифицированы со ст. 186 ч. 3 УК РФ на ст. 186 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С. признан виновным в изготовлении в целях сбыта и сбыте ценных бумаг, совершенном в крупном размере, а также в 4 эпизодах мошенничества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В жалобе С. оспаривает обоснованность осуждения по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ и ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы и рассмотрев материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и все последующие судебные решения по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что С. совместно с П., А. и другим лицом путем мошенничества завладели имуществом М. в крупном размере, используя при этом поддельные сберегательные сертификаты. Эти действия осужденных судом квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ст. 186 ч. 2 УК РФ и по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28 апреля 1994 года, незаконное приобретение лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или государственными ценными бумагами частного, государственного, муниципального или иного чужого имущества охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.

При таких обстоятельствам следует признать, что С. по вышеназванному эпизоду обвинения необоснованно осужден дополнительно по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, вызывает сомнение правильность решения суда надзорной инстанции в части назначения С. наказания по совокупности статей 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Как следует из приговора, все эпизоды мошенничества совершены С. в августе - декабре 2000 года, в период действия уголовного закона в редакции 1996 года.

По смыслу уголовного закона в редакции 1996 года, с учетом положений ст. 16 УК РФ, при совершении лицом двух самостоятельных хищений в одной и той же форме, квалифицируемых одной и той же частью статьи, за которые лицо не осуждалось, указанные действия подлежат квалификации как совершенные неоднократно и не образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия С. по всем эпизодам мошенничества следует квалифицировать одной статьей - 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Восточного районного суда г. Бийска от 2 апреля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2002 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 13 июля 2004 года в отношении С. изменить: исключить осуждение С. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) по эпизоду мошенничества в отношении М.; действия С. по эпизодам мошенничества в отношении К. и К-ва. (август 2000 года), Н. от 13 декабря 2000 года и 9 декабря 2000 года переквалифицировать со ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) и 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) и 186 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) окончательно назначить С. 7 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном принятые по уголовному делу в отношении С. судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"