||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года

 

Дело N 69-Г06-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 г. дело по заявлению К. об оспаривании статьи 2 принятого Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Закона "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" N 62-ОЗ от 14 ноября 2002 года о ставке транспортного налога, признании ее незаконной, по ее кассационной жалобе на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

14 ноября 2002 года Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приняла Закон N 62-ОЗ от 14 ноября 2002 г. "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Внесенными Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2003 г. N 18-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" изменениями в статье 2 этого Закона установлена ставка транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. 30 рублей за 1 л.с. Данный Закон, подписанный Губернатором, опубликован в газете "Новости Югры" 22 ноября 2002 года.

К., являясь собственником автомобиля "Тойота-Колдина", государственный регистрационный номер <...>, 1995 г. выпуска, с мощностью двигателя 180 л, приобретенного ею в 2002 году, полагая эту ставку налога завышенной, противоречащей Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающей ее права, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года К. в удовлетворении ее заявления отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае, проверяя заявленное требование, суд не установил наличия противоречий оспариваемой статьи Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" действующему федеральному законодательству, и, в частности, Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 53, 356 Налогового кодекса РФ устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ; вводя данный налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты, а также форму отчетности по данному налогу.

Как следует из п. 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте. В частности, налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно предусмотрена в размере 10 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Пункт 2 ст. 361 НК Российской Федерации предусматривает, что указанные в пункте 1 этой статьи ставки транспортного налога могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

Пунктом 3 данной правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Разрешая заявленное требование, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ, наделяя законодательный орган субъекта РФ правом увеличивать (уменьшать) ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, ограничил его право только предельно допустимым размером ставок (не более чем в пять раз), без каких-либо других ограничений и установление налоговых ставок производится законом субъекта в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя в их совокупности.

Суд правильно пришел к выводу о том, что законодательный орган субъекта вправе проводить собственную дифференциацию ставок транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя, с соблюдением предельно допустимых федеральным законодательством размеров ставок и принял во внимание положения пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ставка транспортного налога 30 л.с. мощности двигателя легкового автомобиля, была установлена Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах своей компетенции, в размерах не превышающих ее увеличения, предусмотренного п. 2 ст. 361 НК РФ в пять раз, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления К.

Доводы К. о том, что она приобрела автомобиль в 2002 году, когда действовал Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2000 года N 15-ОЗ "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда", согласно которому ставка была установлена в размере 1,56 руб. за л.с., не является основанием к удовлетворению ее заявления, поскольку в связи с принятием Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2002 г. N 62-ОЗ ч. 2 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2000 года N 15-ОЗ "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда", предусматривающей вышеуказанную ставку налога с владельцев транспортных средств, утратила силу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сделанные по данному спору, соответствующими установленным обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, то удовлетворение содержащейся в ней просьбы представляется невозможным.

Таким образом, решение суда от 11 августа 2006 года, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"