||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года

 

Дело N 2-Д06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                  Колоколова Н.А.,

 

рассмотрев в судебном в заседании от 26 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Я. о пересмотре постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2004 года, кассационного определения Вологодского областного суда от 25 мая 2004 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 23 мая 2005 года,

 

установила:

 

приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 октября 2003 года

Я., 1957 года рождения, судимый 15 января 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 6 апреля 1999 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

14 ноября 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10 апреля 2003 года на 10 месяцев 10 дней,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2004 года приговоры в отношении Я. приведены в соответствие с ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года:

по приговору от 14 ноября 2000 года постановлено считать Я. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996);

по приговору от 29 октября 2003 года постановлено считать Я. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 25 мая 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 23 мая 2005 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Я. не согласен с состоявшимися судебными решениями, в обоснование указывает, что при приведении приговора от 29 октября 2003 года в соответствие с действующим законодательством суд необоснованно назначил ему наказание без учета требований ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей снизить осужденному наказание с учетом смягчающего обстоятельства, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

При приведении приговора от 29 октября 2003 года в отношении Я. в соответствие с действующим законодательством суд постановил считать его осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

При этом суд учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд не учел то обстоятельство, что согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем согласно приговору суда от 29 октября 2003 года в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Я., было признано добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, о чем указано в приговоре.

Допущенная же ошибка в постановлении при приведении приговора в соответствие с новым законом не была исправлена при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2004 года, определение судебной коллегии Вологодского областного суда от 25 мая 2004 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 23 мая 2005 года в отношении Я. изменить, назначенное ему наказание по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) с учетом смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения причиненного ущерба, снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, в остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"