||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года

 

Дело N 3-о06-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Фридриха Н.С. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2006 года, которым

С., <...>, несудимый,

осужден по:

- ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы по эпизоду в отношении Г.Е.;

- ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении Г.О.;

- ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении С.Н.;

- ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении О.;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 24 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С.:

- совершил убийство Г.Е.;

- с целью сокрытия предыдущего преступления совершил убийство Г.О.;

- с целью сокрытия предыдущего преступления совершил убийство С.Н.;

- из хулиганских побуждений совершил убийство О.

Преступления совершены в п. Междуреченск Удорского района Республики Коми на территории склада "Усвалес" в период с 23 час. 4 июля по 2 часа 5 июля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный от дачи показаний безмотивно отказался.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Фридрих Н.С. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, дело прекратить, так как считает, что доказательств вины С. в убийстве потерпевших в деле нет. С., по его мнению, является жертвой самооговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности С. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе защитника версия о том, что доказательств вины С. в деле нет, стороной защиты высказывалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины С. в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденного в стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять данным показаниям С. у суда не было, поскольку они (как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключениям судебно-медицинских экспертов, протоколу осмотра места происшествия.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к самооговору у С. не было, не ссылается на конкретные причины самооговора и автор кассационной жалобы.

Изобличая себя, С. подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им лично, упоминая при этом о таких деталях происшедшего, о которых мог знать только участник преступления (где, когда и при каких обстоятельствах он совершил убийство потерпевших, каким образом скрыл следы преступления).

Данное обстоятельство полностью опровергает выдвинутый стороной защиты в кассационной жалобе довод о том, что в совершении преступлений осужденный признал вину лишь ввиду применения к нему недозволенных методов ведения дела.

Все выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Всем показаниям осужденного в приговоре дана правильная оценка.

Наказание С. назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении С. постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так и в части назначенного ему наказания.

С учетом научно-мотивированных выводов комиссии экспертов-психиатров суд обоснованно признал С. вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Фридриха Н.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"