||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года

 

Дело N 10-Д06-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                         Колоколова Н.А.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26 февраля 2004 года и постановления президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года,

 

установила:

 

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2003 года

Г., 1981 года рождения, ранее судимый:

1. 26.04.1999 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.11.2001 условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

2. 06.05.2003 Прилузским районным судом Республики Коми с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Республики Коми от 15.08.2003, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 14.10.2003 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 декабря 2003 года приговор изменен: действия Г. переквалифицированы на ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2004 года приговор Прилузского районного суда от 06.05.2003 изменен: действия Г. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, также изменен приговор Октябрьского районного суда от 14.10.2003: действия Г. со ст. 158 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года постановление и кассационное определение изменены: назначенное Г. наказание по приговору от 6 мая 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ смягчено с 4 до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено из данного приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; окончательное наказание Г. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Г. выражает несогласие с постановлением о пересмотре приговора (с учетом внесенных в него изменений), указывает, что при снижении ему наказания по приговору от 6 мая 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ суд необоснованно не снизил ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того, считает, что отбывание наказания по данному приговору должно быть назначено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Бесполихина И.А. об обоснованности надзорной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Ленинским районным судом г. Кирова, а затем и президиумом Кировского областного суда приговор Прилузского районного суда Республики Коми в отношении Г. приведен в полное соответствие с новым законодательством.

С учетом предшествующих и вновь внесенных в судебные решения изменений президиум областного суда окончательное наказание по совокупности преступлений, указанных в приговоре от 6 мая 2003 года, назначил по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) в пределах, предусмотренных этим законом.

Заявление Г. о том, что при назначении окончательного наказания президиум обязан был снизить ранее назначенное наказание, на требованиях закона не основано.

Место отбытия наказания, назначенного Г. по приговору от 6 мая 2003 года, определено правильно.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26 февраля 2004 года и постановление президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года в отношении Г. - без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"